Detenzione domiciliare: cessazione per inidoneità sopravvenuta del domicilio (Cass. pen. Sez. VII n. 20710 del 04.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La detenzione domiciliare può essere revocata quando sopravvenga l’inidoneità del domicilio indicato, valutata dal tribunale di sorveglianza con motivazione logica e approfondita. Non è necessario accertare la commissione di reati da parte del condannato: è sufficiente che quel luogo non sia più idoneo all’esecuzione della misura. L’oggettiva incapacità di corrispondere il canone di locazione e l’incompatibilità della permanenza con il proprietario dell’immobile, configurabile anche a prescindere dagli esiti della querela sporta contro il detenuto, integrano gli artt. 54 e 56 legge n. 354/1975. Il ricorso che non si confronti criticamente con gli argomenti del provvedimento impugnato è inammissibile per mancanza di specificità.

Il Fatto

Il ricorrente, in espiazione della detenzione domiciliare, aveva indicato quale domicilio un immobile di proprietà di terzi. Il Trib. Sorveglianza di Firenze, con ordinanza del 09 gennaio 2025, ha disposto la cessazione della misura alternativa, rilevando che il domicilio era divenuto inidoneo: il condannato non aveva corrisposto il canone di locazione e si era determinato uno stato di lite con il proprietario, quest’ultimo querelante per minaccia e lesioni personali.

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento deducendo la violazione dell’art. 54 cod. pen. e il vizio di motivazione: l’occupazione dell’immobile sarebbe scriminata dallo stato di necessità, per un’esigenza abitativa non altrimenti risolvibile, estesa anche alla moglie; la querela non avrebbe avuto sviluppi processuali e non consentirebbe di ritenerlo colpevole.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il collegio ha rilevato che il tribunale di sorveglianza non ha fondato la cessazione sulla colpevolezza del ricorrente per i reati denunciati, ma sulla sopravvenuta inidoneità del domicilio a ospitare l’esecuzione della detenzione domiciliare.

Nella valutazione del giudice di merito rilevano due elementi, autonomamente sufficienti. Il primo è l’oggettiva incapacità del condannato di versare il canone di locazione. Il secondo è l’evidente incompatibilità della sua permanenza in quel luogo, determinata dall’aggressione portata contro il proprietario. Si tratta di una motivazione definita approfondita e logica, che regge il provvedimento impugnato.

La Corte ha precisato che la scriminante dello stato di necessità invocata dal ricorrente non incide sulla valutazione di idoneità del domicilio operata dal tribunale, che attiene alla possibilità concreta di esecuzione della misura e non alla legittimità dell’occupazione. L’art. 54 cod. pen., richiamato nel ricorso, non è quindi conferente rispetto alla ratio della cessazione.

Il ricorso è risultato inammissibile anche per mancanza di specificità: non si confronta criticamente con gli argomenti del provvedimento impugnato e non ne attacca la ratio decidendi. Il tribunale aveva peraltro chiarito che non è inibito al ricorrente presentare una nuova istanza di misura alternativa appena reperirà un diverso domicilio.

Alla declaratoria di inammissibilità sono seguite la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e il versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, in applicazione della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 2000 e in mancanza di elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.