Revisione prezzi e alea contrattuale: la clausola non copre ogni fluttuazione (Cons. Stato n. 6666 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei contratti ad esecuzione periodica o continuativa la clausola di revisione prezzi di cui all’art. 115 del d.lgs. n. 163/2006 non ha la funzione di tenere automaticamente indenne l’appaltatore dalle fluttuazioni di mercato né di garantirgli un determinato introito periodico, ma solo di preservare l’equilibrio tra prestazione e controprestazione. La revisione si giustifica unicamente a fronte di uno squilibrio sopravvenuto eccedente l’alea propria del contratto di durata, che l’offerente ha accettato assumendosi il rischio d’impresa. Non basta l’innalzamento dei prezzi a dimostrare lo stravolgimento del sinallagma: occorre un’indagine analitica dei termini dell’originaria impostazione causale, dell’alea concordata e delle modalità di approvvigionamento. La stazione appaltante non è tenuta, per il solo aumento dei prezzi, ad avviare un’istruttoria di riequilibrio, e la clausola pattuita, se chiara, non si presta a interpretazione integrativa.

Il Fatto

Una centrale di committenza pubblica indice una gara per un multiservizio tecnologico integrato con fornitura di energia, aggiudicata a un raggruppamento temporaneo di imprese. La convenzione stipulata nel 2012 prevede, al paragrafo 8.6.1 del Capitolato tecnico, una revisione prezzi della componente energetica calcolata tramite un indice di riferimento ricavato dalle rilevazioni della Camera di Commercio di Milano. L’operatore economico impugna dinanzi al TAR Lazio le revisioni relative al quarto trimestre 2021 e al primo e secondo trimestre 2022, sostenendo che l’applicazione della clausola, in un contesto di forte aumento dei prezzi e di riduzione dell’aliquota IVA e degli oneri di sistema, avesse perso la funzione di garanzia dell’equilibrio contrattuale.

Il TAR dichiara inammissibile la domanda di accertamento e accoglie in parte il ricorso, ritenendo la clausola in contrasto con l’art. 115 del d.lgs. n. 163/2006 per non aver valorizzato l’incidenza dello straordinario aumento del prezzo della materia prima. La centrale di committenza propone appello con tre motivi, esaminati congiuntamente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la ratio della revisione prezzi: garantire il mantenimento della relazione sinallagmatica nei contratti di durata, con una duplice finalità, a tutela dell’appaltatore e dell’interesse pubblico a che le prestazioni non degradino né subiscano aumenti incontrollati. Richiamando la Sez. IV n. 7756 del 2022, si esclude però che la periodicità della revisione imponga di azzerare l’alea: l’art. 1664 c.c., pur non direttamente applicabile, esprime un principio generale di ordine negoziale, ammettendo la revisione per la sola differenza eccedente il decimo del prezzo convenuto.

La clausola pattuita ancora la revisione a un evento futuro e incerto quanto all’an e al quando, ma non al quomodo: non è automatico l’aumento, mentre è certo il criterio di calcolo. La stazione appaltante ha effettuato una sorta di istruttoria anticipata, accettata dall’offerente, legando l’adeguamento a un parametro oggettivo idoneo a rappresentare l’andamento generale dei prezzi del gas, a prescindere dall’inclusione della riduzione degli oneri di sistema e della modifica dell’IVA. La componente energetica è inoltre solo uno degli elementi dell’offerta, e la sua incidenza va valutata complessivamente nell’intera durata del rapporto.

Il punto dirimente non è l’astratta idoneità della clausola a intercettare le oscillazioni, ma l’assenza di prova concludente di un complessivo stravolgimento del sinallagma. Tale prova non può consistere nel solo fatto che la parte privata percepisca un incremento periodico inferiore, poiché la revisione prezzi non mira a garantire un introito predeterminato. Quanto al profilo privatistico, richiamando la Sez. III n. 1013 del 2025, il Collegio esclude che l’esegesi in bonam partem possa supplire a una lacuna probatoria: la volontà delle parti è chiara e non necessita di interpretazione integrativa.

L’appello è pertanto accolto e, in riforma della sentenza, il ricorso e i motivi aggiunti di primo grado sono respinti, salva la facoltà delle parti di avviare una nuova negoziazione ove l’effettivo stravolgimento del sinallagma sia dimostrato con documentazione riguardante l’intera esecuzione del contratto. Le spese del doppio grado sono compensate.