Revisione prezzi in appalto sanitario e obbligo di motivare il diniego (TAR Puglia n. 782 del 20.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di revisione del corrispettivo di un appalto di servizi è illegittimo per difetto di motivazione e contraddittorietà quando l’amministrazione, dopo aver partecipato senza rilievi al tavolo di concertazione conclusosi con il riconoscimento delle condizioni per la revisione, si determini negativamente senza esplicitare alcuna condizione ostativa. Il giudice amministrativo deve verificare la coerenza della determinazione con l’esito dell’istruttoria condivisa e con la ratio degli affidamenti centralizzati, volta all’omogeneità dei prezzi. Anche in assenza di clausole di revisione, le circostanze imprevedibili possono giustificare il riequilibrio del sinallagma in via integrativa, tramite l’art. 106 d.lgs. n. 50/2016 e, in subordine, l’art. 1664 cod. civ. richiamato dall’art. 30, comma 8, d.lgs. n. 50/2016. Il diniego che costringe l’appaltatore a eseguire a condizioni non più sostenibili viola i principi di correttezza e buona fede, operanti anche nella fase esecutiva dei contratti pubblici.

Il Fatto

Le società componenti di un’A.T.I. aggiudicataria del servizio di lavanolo hanno chiesto all’ASL BAT la modifica delle condizioni economiche del contratto stipulato nel 2021, invocando l’incremento dei costi connesso all’emergenza da Covid-19 e al conflitto russo-ucraino. L’istanza è stata respinta con nota del febbraio 2023, sul presupposto che il contratto e gli atti di gara non contenessero clausole di revisione e che sussistessero insuperabili vincoli contrattuali.

Le ricorrenti hanno impugnato quel diniego, unitamente agli atti di gara nella parte relativa allo schema di contratto e alla clausola di invariabilità del corrispettivo, chiedendo in via subordinata la declaratoria di nullità della clausola contrattuale. L’ASL si è costituita con atto meramente formale; il soggetto aggregatore e la Regione non si sono costituiti.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie il ricorso incentrandolo sulle censure di difetto di motivazione e contraddittorietà. La revisione è stata negata con rilievi generici, a fronte della conclusione positiva del procedimento istruttorio promosso e coordinato dal soggetto aggregatore proprio per un esito omogeneo e condiviso. L’ASL vi aveva preso parte senza evidenziare criticità, e il provvedimento non esplicita alcuna condizione ostativa riferita al caso concreto.

Il diniego vanifica la finalità del tavolo di concertazione e contrasta con la ratio degli affidamenti centralizzati, che il disciplinare di gara individua nella gestione globale del servizio e nell’omogeneità dei prezzi. Ne risulta un profilo di contraddittorietà rispetto al comportamento tenuto in sede concertativa e una mancata considerazione delle circostanze addotte dall’A.T.I., ossia l’aumento dei costi delle utenze e dei materiali.

Tale aumento avrebbe potuto giustificare il riequilibrio alla luce dell’interpretazione autentica dell’art. 106 d.lgs. n. 50/2016, applicabile ratione temporis, ad opera dell’art. 7, comma 2-ter del D.L. n. 36/2022. Il Tribunale aggiunge che, anche a voler limitare l’operatività di quella norma agli appalti di lavori, l’esito non cambierebbe: per l’art. 30, comma 8, d.lgs. n. 50/2016 trovano applicazione, in assenza di disposizioni speciali, le norme civilistiche, segnatamente l’art. 1664 cod. civ., che consente la revisione del prezzo in presenza di circostanze imprevedibili.

Le determinazioni di adeguamento assunte dagli altri enti sanitari all’esito del tavolo si fondano proprio su tali norme civilistiche, quali fonti integrative del regolamento contrattuale, del tutto ignorate dall’Azienda resistente. Da ultimo, il Collegio rileva che il diniego, costringendo l’appaltatrice a eseguire il servizio a condizioni non più sostenibili e alterando il sinallagma contrattuale, si pone in contrasto con i principi di correttezza e buona fede, che governano anche la fase esecutiva dei contratti pubblici e limitano le pretese dei contraenti.

Il ricorso è dunque accolto e il diniego annullato, con condanna dell’ASL alla rifusione delle spese, liquidate in complessivi euro 1.500,00 oltre accessori, e compensazione nei confronti delle parti non costituite.