Reato continuato e reformatio in peius (Cass. pen. Sez. IV n. 35776 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice di appello, chiamato a rideterminare la pena secondo il criterio del reato continuato, non è vincolato alla struttura della continuazione delineata dal primo giudice e può individuare una violazione più grave diversa, senza che su tale statuizione si sia formato il giudicato interno. La diversa individuazione del reato-base costituisce elemento della complessiva operazione di determinazione della pena. Non viola il divieto di reformatio in peius ex art. 597 cod. proc. pen. il giudice dell’impugnazione che, mutando la struttura del reato continuato, aumenti la pena relativa a uno dei fatti unificati dal vincolo della continuazione, purché non irroghi una pena complessivamente maggiore. Il limite legale opera sul trattamento sanzionatorio nel suo complesso, non sulle singole componenti.

Il Fatto

La Corte di appello di Salerno, in riforma della sentenza del Gip del Tribunale di Nocera Inferiore, riconosciuta la continuazione tra i reati di cui ai capi 1), 2) e 3), rideterminava la pena in anni tre e mesi sei di reclusione, euro 14.000 di multa ed euro 50 di ammenda, confermando nel resto la decisione di primo grado.

Il difensore dell’imputato ricorreva deducendo la violazione del giudicato interno e del divieto di reformatio in peius. Il primo giudice aveva qualificato il reato di cui al capo 3) ai sensi dell’art. 648, quarto comma, cod. pen. e aveva individuato nel capo 2), ex art. 497-bis cod. pen., la violazione più grave. La Corte territoriale aveva invece assunto il capo 3) quale reato più grave, irrogando per esso sei mesi di reclusione ed euro 800 di multa, a fronte dell’aumento di un solo mese stabilito in primo grado.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte rigetta il ricorso e affronta il nodo del rapporto tra giudicato interno e rideterminazione della pena per il reato continuato. Il giudice di appello, quando perviene a una diversa individuazione della violazione più grave nell’ambito della propria cognizione, non è vincolato alla struttura della continuazione fissata dal primo giudice.

Il Collegio richiama il principio delle Sezioni Unite n. 16208 del 27.03.2014: non viola il divieto di reformatio in peius il giudice dell’impugnazione che, mutando la struttura del reato continuato, apporti per uno dei fatti unificati un aumento maggiore rispetto a quello ritenuto in primo grado, pur non irrogando una pena complessivamente maggiore. La diversa individuazione del reato-base non diviene intangibile per effetto del giudicato, perché costituisce elemento della complessiva operazione di determinazione della pena.

Quanto al secondo profilo, la Corte esclude che il raffronto possa essere operato in modo atomistico. Il mese di reclusione determinato in primo grado per il capo 3) costituiva un mero aumento per un reato satellite; la Corte di appello, avendo assunto il medesimo fatto quale violazione più grave, era chiamata a fissarne la pena quale pena-base della continuazione. Il confronto tra le due entità è dunque privo di significato senza considerare il mutamento della struttura.

Il limite dell’art. 597 cod. proc. pen. resta comunque fermo con riferimento al trattamento sanzionatorio risultante nel suo complesso: il giudice dell’impugnazione può rimodulare le singole componenti, ma non può pervenire a una pena complessivamente maggiore. Nel caso concreto la Corte territoriale, pur aumentando la pena del capo 3), ha rideterminato il trattamento sanzionatorio complessivo senza aggravarlo. La maggiore entità della pena riferita a quel capo non integra quindi, di per sé, violazione del divieto di reformatio in peius. Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.