Revoca del permesso di soggiorno per condanna ostativa e automatismo ex lege (TAR Campania n. 1224 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del permesso di soggiorno fondata su condanne per reati ostativi di cui all’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998 non richiede una autonoma valutazione della concreta pericolosità sociale dello straniero. L’impedimento al mantenimento del titolo opera ex lege e costituisce un effetto amministrativo che la legge ricollega al fatto storico della condanna, non un effetto penale né una sanzione accessoria. La pericolosità sociale è già compiuta a monte dal legislatore, con la conseguenza che la preclusione non è superabile né dalla risalenza nel tempo della condanna, né dalla disponibilità di un’occupazione regolare. L’automatismo del diniego è derogabile solo in presenza di vincoli familiari qualificati che impongano una valutazione comparativa tra interesse alla pubblica sicurezza e tutela dei rapporti familiari, con onere di allegazione a carico del ricorrente.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato davanti al TAR Campania il decreto con cui il Questore di Napoli aveva disposto la revoca del suo permesso di soggiorno. Il provvedimento si fondava su due condanne, entrambe divenute irrevocabili, riportate dallo straniero per detenzione illecita di sostanze stupefacenti ex art. 73, comma 1-bis, d.P.R. n. 309/1990 e per possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi ex art. 497-bis, comma 2, cod. pen.

Il ricorrente ha dedotto la violazione delle garanzie di partecipazione procedimentale, per il mancato rispetto del termine di dieci giorni per il deposito di memorie e documenti, l’insufficienza della motivazione in ordine alla presunta pericolosità sociale e il difetto di istruttoria, con violazione degli artt. 5 e 9 del Testo Unico sull’Immigrazione. Il Ministero dell’Interno si è costituito chiedendo la reiezione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge anzitutto la censura procedimentale. Il termine di dieci giorni per la presentazione di memorie, in esito alla comunicazione dei motivi ostativi, non è stato violato: la sospensione feriale invocata dal ricorrente non trova applicazione, perché essa è riferita ai soli termini processuali e non anche a quelli dei procedimenti amministrativi, come stabilito dall’art. 1 legge n. 742/1969.

Passando al merito, il Collegio esclude che il provvedimento difetti di motivazione. La revoca si fonda su una pluralità di condanne recenti per reati ostativi, idonee di per sé a determinarne l’adozione. Il Collegio richiama il precedente di T.A.R. Milano, sez. III, 17 maggio 2024, n. 485.

Il nucleo argomentativo sta nella qualificazione dell’impedimento. Ai sensi dell’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998 sussiste ex lege una preclusione al mantenimento del titolo di soggiorno. Non occorre una autonoma valutazione della concreta pericolosità sociale, perché la preclusione non è un effetto penale né una sanzione accessoria alla condanna, bensì un effetto amministrativo che la legge ricollega al fatto storico della condanna per determinati reati. Quest’ultima costituisce indice presuntivo di pericolosità sociale.

Ne deriva che il reato direttamente ostativo comporta una preclusione automatica al rinnovo del permesso, non superabile né dalla risalenza nel tempo della condanna né dalla disponibilità di un’occupazione regolare, poiché la valutazione di pericolosità è già compiuta a monte dal legislatore.

L’automatismo è però derogabile in presenza di vincoli familiari qualificati, che impongono una valutazione comparativa tra pubblica sicurezza e tutela dei rapporti familiari. Nel caso concreto il ricorrente ha addotto solo generici accenni alla famiglia, senza alcuna allegazione dell’esistenza di legami sul territorio nazionale, così rendendo impossibile un diverso bilanciamento. Il ricorso è pertanto infondato e viene respinto, con compensazione delle spese.