Revoca della sospensione condizionale e giudizio di rinvio: notifica al difensore domiciliatario (Cass. pen. Sez. I n. 37221 del 22.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di rinvio conseguente all’annullamento in cassazione di un’ordinanza del giudice dell’esecuzione costituisce sviluppo del procedimento esecutivo originariamente introdotto e non giudizio autonomo; è pertanto rituale la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza al difensore presso cui il condannato aveva eletto domicilio in quella fase. Il mancato assolvimento degli obblighi pecuniari cui sia stata subordinata la sospensione condizionale ai sensi dell’art. 165 cod. pen. non comporta l’automatica revoca del beneficio, potendo il condannato allegare la comprovata impossibilità o l’estrema difficoltà dell’adempimento, che il giudice è tenuto a valutare avvalendosi dei poteri istruttori di cui all’art. 666, comma 5, cod. proc. pen. In difetto di siffatte allegazioni, il giudice dell’esecuzione correttamente riscontra l’inadempimento, senza che possa configurarsi alcuna inversione dell’onere probatorio.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato su richiesta del pubblico ministero il beneficio della sospensione condizionale concesso al condannato con sentenza del 15/06/2020, confermata in appello e divenuta definitiva l’1/05/2022. Il beneficio era stato subordinato al versamento di euro 500,00 in favore di un ente operante a tutela delle vittime di reati di pedopornografia, entro due mesi dal giudicato.

Il condannato ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con il primo motivo, la nullità assoluta per violazione delle norme sulle notificazioni: l’avviso di fissazione dell’udienza sarebbe dovuto pervenire nelle forme ordinarie, non essendo estensibile al giudizio di rinvio l’elezione di domicilio effettuata nel precedente procedimento esecutivo, conclusosi con annullamento con rinvio. Con il secondo motivo ha lamentato la revoca in assenza di verifica istruttoria ex art. 666, comma 5, cod. proc. pen. e l’inversione dell’onere della prova sull’impossibilità di adempiere.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Il primo motivo è manifestamente infondato: l’avviso di fissazione dell’udienza risulta notificato all’interessato presso il difensore, presso cui aveva eletto domicilio con dichiarazione del 23 aprile 2025 allegata al ricorso avverso l’ordinanza del giudice dell’esecuzione del 7 aprile 2025, a sua volta annullata con rinvio per nuovo esame della richiesta di revoca del beneficio ex art. 163 cod. pen.

La notifica al difensore domiciliatario, nominato proprio nella fase dell’esecuzione, è dunque del tutto rituale. Contrariamente all’assunto difensivo, il giudizio di rinvio costituisce uno sviluppo di quello originariamente introdotto e non un giudizio autonomo: cade quindi il presupposto su cui si fonda la dedotta nullità assoluta.

Quanto al secondo motivo, la Corte ne rileva la manifesta infondatezza in parte e il carattere assolutamente generico per il resto. Richiamando il proprio precedente Sez. I n. 26191 del 02/07/2026, afferma il principio secondo cui il mancato assolvimento degli obblighi pecuniari cui sia subordinata la sospensione condizionale non comporta l’automatica revoca del beneficio, potendo il condannato allegare la comprovata impossibilità o l’estrema difficoltà dell’adempimento, da valutarsi con i poteri istruttori di cui all’art. 666, comma 5, cod. proc. pen.

Il giudice dell’esecuzione ha correttamente rilevato che, in assenza di allegazioni sull’impossibilità ad adempiere per causa non imputabile, deve ritenersi riscontrato l’inadempimento entro il termine fissato con la sentenza. Non sussiste l’ipotizzata inversione dell’onere probatorio: il giudice si limita a constatare la mancanza di allegazione, senza sottrarsi ai propri poteri di approfondimento. Le prospettazioni difensive — un adempimento compiuto e non comunicato, ovvero l’ignoranza dell’obbligo e del termine — restano sul piano della mera possibilità, senza contestare il rilievo sull’omessa allegazione e sul mancato pagamento nel termine.

Alla declaratoria di inammissibilità segue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.