Accesso difensivo al SUAP e riparto interno degli uffici (TAR Campania n. 2562 del 26.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La pubblica amministrazione non può respingere l’istanza di accesso documentale invocando il riparto interno delle competenze tra i propri uffici, quando la richiesta individui gli atti e le ragioni difensive che ne giustificano l’ostensione. Nel giudizio di accesso ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm., né l’amministrazione detentrice né il giudice amministrativo possono svolgere ex ante valutazioni sull’influenza o sulla decisività del documento rispetto all’eventuale contenzioso, salvo che ricorra un’evidente e assoluta mancanza di collegamento tra documento ed esigenze difensive, cioè un esercizio pretestuoso o temerario dell’accesso. La sussistenza di un contenzioso civile già instaurato tra le parti private e la posizione di proprietario dell’immobile interessato integrano il requisito del collegamento. Il diniego fondato sulla sola incompetenza dell’ufficio adito è pertanto illegittimo.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un’unità abitativa al primo piano di un fabbricato, ha presentato al Comune un’istanza di accesso ai sensi degli artt. 22 e 24 della legge n. 241/1990, con finalità difensive e, in via tuzioristica, di accesso civico generalizzato. Oggetto della richiesta: i provvedimenti, i titoli abilitativi commerciali ed edilizi, le autorizzazioni paesaggistiche e la documentazione sulla conformità e agibilità del locale al piano terra, condotto in locazione da una società a responsabilità limitata semplice.

A fondamento dell’interesse ostensivo la ricorrente ha dedotto la pendenza, davanti al Tribunale di Napoli, di un ricorso per consulenza tecnica preventiva ex art. 696 cod. proc. civ. promosso nei suoi confronti dal rappresentante legale della società conduttrice. L’ufficio tecnico non ha risposto nel termine di trenta giorni, con formazione del silenzio-diniego; il Dirigente del SUAP ha poi comunicato il rigetto sostenendo che la richiesta non rientrava nella propria competenza ma in quella del settore urbanistica. Da qui il ricorso, con domanda di accertamento del diritto e condanna all’esibizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto che, nel corso della camera di consiglio, la ricorrente ha dichiarato soddisfatta la pretesa relativa alla documentazione di competenza dello sportello unico edilizia, conservando interesse per quella del SUAP. Su tale porzione della domanda pronuncia pertanto cessazione della materia del contendere.

Quanto al resto, il Tribunale rileva che l’istanza conteneva espressa richiesta anche della documentazione relativa allo svolgimento dell’attività commerciale nel locale al piano terra, e non solo del fascicolo edilizio. Il diniego del responsabile del SUAP si fonda dunque su una lettura parziale dell’istanza, smentita dal suo tenore letterale.

Il Collegio verifica poi i presupposti dell’accesso difensivo: la richiesta indica in modo sufficiente gli atti, le ragioni e gli elementi da cui desumere il collegamento tra interesse difensivo e documentazione. La ricorrente ha chiarito la propria posizione di proprietaria dell’unità sovrastante e l’esistenza del contenzioso promosso dalla società conduttrice.

Richiamando l’Adunanza Plenaria n. 4 del 2021, il Tribunale ribadisce che l’amministrazione detentrice e il giudice amministrativo non devono compiere ex ante alcuna ultronea valutazione sull’ammissibilità, sull’influenza o sulla decisività del documento nel giudizio eventualmente instaurato: simile apprezzamento spetta solo all’autorità giudiziaria investita della questione. L’unico limite è l’ipotesi di evidente, assoluta mancanza di collegamento tra documento ed esigenze difensive, cioè di esercizio pretestuoso o temerario dell’accesso, evenienza non ricorrente nella specie.

Il ricorso è quindi in parte accolto, con ordine al Comune di esibire la documentazione richiesta al SUAP, consentendone l’estrazione di copia previo pagamento dei diritti, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1.500,00 oltre accessori e restituzione del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore antistatario; compensazione nei confronti della controinteressata.