Carta docente, ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Lombardia n. 1083 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il titolo giudiziale avente efficacia di giudicato, ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., fonda la pretesa del creditore e ne delimita la dimensione. Il giudizio non ha però contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione meramente satisfattiva: l’importo calcolato dalla parte ricorrente non è quindi vincolante per l’Amministrazione. Misura e decorrenza di capitale residuo e interessi vanno verificate secondo i parametri del titolo e della legge, con gli artt. 1282 e seguenti cod. civ. L’azione per il recupero coattivo presuppone comunque il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, ai sensi dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, con sentenza n. 4302/2023 pubblicata il 28.12.2023, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere alla ricorrente, a titolo di carta docente per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2020/2021, la somma di euro 500,00 per ciascun anno. La decisione è passata in giudicato ed è stata notificata il 15.3.2024.

Non avendo l’Amministrazione adempiuto, la creditrice ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia, chiedendo l’ordine di conformazione al giudicato, la corresponsione della somma complessiva di euro 1.500,00 e la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia, oltre alla condanna alle spese con distrazione ai difensori antistatari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore. Essa si fonda su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm.

Il TAR precisa però la natura del giudizio: esso non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma ha soltanto la funzione di consentire il soddisfacimento di tale diritto. La sua esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali.

Ne deriva che l’entità delle somme calcolata dalla parte ricorrente non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione. Per capitale residuo e interessi andrà verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri del titolo e della legge, con riferimento agli artt. 1283 e seguenti cod. civ.

Il Collegio accerta inoltre il decorso del termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997: le Amministrazioni dello Stato dispongono di tale intervallo dalla notificazione del titolo esecutivo prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è dunque accolto, con dichiarazione di inottemperanza e assegnazione all’Ente di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti effettuati, degli accessori di legge e degli oneri di registrazione, spese di esame, copia e notificazione, nonché degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso. Per il caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il dirigente indicato in motivazione, che assumerà le funzioni su istanza del creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni. L’attività rientra nei compiti istituzionali dell’incaricato, sicché non è dovuto alcun compenso. Le spese sono poste a carico dell’Amministrazione e distratte ai difensori antistatari.