Comprova dell’anatocismo e termine di deposito degli estratti conto (Cass. civ. Sez. 1 n. 4963 del 05.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rapporti bancari regolati in conto corrente, quando il correntista contesti il saldo e agisca per l’accertamento negativo del credito e la ripetizione dell’indebito, è onerato della prova dei suoi assunti e deve produrre gli estratti conto a partire dall’accensione del rapporto. La mancanza di documentazione relativa ai periodi iniziali o intermedi non determina l’automatico azzeramento dei saldi, ma solo l’inopponibilità delle poste non documentate, fermo restando che il meccanismo di azzeramento del saldo di partenza opera solo quando manchi la prova di un saldo positivo o di un minore saldo negativo. La produzione di documenti di formazione anteriore è soggetta al termine perentorio dell’art. 183, secondo comma, c.p.c. e la preclusione non può essere superata attraverso l’attività del consulente tecnico d’ufficio, salvo il consenso di tutte le parti.

Il Fatto

Il Tribunale di Pordenone aveva ingiunto a una società e ai suoi fideiussori il pagamento del saldo debitore di un conto corrente, oltre al saldo di un rapporto di anticipi export. Gli ingiunti avevano proposto opposizione, contestando la legittimità di numerose poste, tra cui l’anatocismo, e chiedendo la rideterminazione del saldo e la condanna della banca alla restituzione dell’eccedenza. La Corte d’appello di Trieste aveva parzialmente accolto l’appello, riducendo la somma dovuta e confermando l’esclusione della capitalizzazione degli interessi per il periodo anteriore alla modifica contrattuale.

I correntisti hanno quindi proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione delle regole sull’onere della prova, l’erronea valutazione della documentazione prodotta per il triennio 1986-1988, il mancato ricalcolo di un periodo intermedio e la mancata applicazione della nullità di protezione anche agli interessi attivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ricordando che, nell’ambito dell’azione di ripetizione dell’indebito, la mancata produzione degli estratti conto da parte della banca non determina la soccombenza di quest’ultima, ma si riflette sulle poste a essa non documentate, secondo una regola di giudizio fondata sull’onere della prova. Al contrario, il correntista che lamenti illegittimi addebiti deve dimostrare l’esistenza di un saldo a lui favorevole o di un minor debito, producendo la corrispondente documentazione sin dall’inizio del rapporto.

Nel caso di specie, il primo estratto disponibile risultava a credito del correntista, sicché la richiesta di azzeramento del saldo iniziale è stata respinta, non potendo il correntista pretendere il riconoscimento di un saldo positivo maggiore senza averlo provato. Quanto agli estratti conto relativi agli anni 1986-1988, la Corte ha escluso l’utilizzabilità dei documenti prodotti tardivamente, rilevando l’assolutezza della preclusione ex art. 183 c.p.c. e il carattere non derogabile del termine di deposito, sottratto alla disponibilità delle parti.

Parimenti inammissibile è stata ritenuta la censura concernente il mancato ricalcolo del periodo 2004-2005, sia per il difetto di autosufficienza, sia perché il provvedimento di rigetto della richiesta di rinnovo della consulenza tecnica è sindacabile solo sotto il profilo della motivazione, essendo comunque il correntista onerato della prova dei suoi assunti.

Da ultimo, la Corte ha confermato che la nullità di protezione della clausola sull’anatocismo non può essere invocata per ottenere un vantaggio indebito, quale il riconoscimento della capitalizzazione degli interessi attivi per il periodo anteriore alla modifica contrattuale, dovendo l’eliminazione della capitalizzazione riequilibrare la posizione delle parti, senza attribuire sbilanciati vantaggi a una di esse. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese.