La cessione del contratto non rende indebiti i canoni anticipati già riscossi (Cass. civ. Sez. 3 n. 5493 del 11.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cessione del contratto ex art. 1406 c.c. determina una successione a titolo particolare nel rapporto, con la sostituzione di una delle parti e la liberazione del cedente con effetti ex nunc. Ne consegue che il cessionario subentra anche nelle obbligazioni già nascenti dal rapporto ceduto, ivi compresa quella relativa ai canoni anticipatamente riscossi. Il pagamento di tali canoni non è, quindi, indebito, poiché trova causa nel medesimo rapporto contrattuale oggetto di cessione, la cui persistenza non è caducata dalla sostituzione soggettiva. Va esclusa, pertanto, l’applicabilità dell’art. 2033 c.c. alla fattispecie in esame.

Il Fatto

La società subconduttrice di un immobile ad uso commerciale aveva convenuto in giudizio la società conduttrice e sublocatrice, chiedendo la restituzione dei canoni di locazione versati in via anticipata per il periodo successivo alla cessione del contratto di locazione, intervenuta in data 30.3.2016, a favore di un terzo soggetto.

Il Tribunale aveva rigettato la domanda, ma la Corte d’Appello di Roma, accogliendo l’appello della subconduttrice, aveva ritenuto il pagamento indebito, condannando la sublocatrice alla restituzione delle somme percepite. Avverso tale decisione, la soccombente ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 2033 e 1409 c.c.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente qualificato il vizio dedotto, rilevando che l’erronea indicazione del paradigma di cui all’art. 360 n. 4 c.p.c. non impediva di ravvisare, sulla base delle argomentazioni svolte, la deduzione di una violazione di legge ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., conformemente al principio affermato dalle Sezioni Unite n. 17931 del 2013.

Nel merito, gli Ermellini hanno censurato il ragionamento del giudice d’appello, che aveva desunto il venir meno della causa debendi dalla sola circostanza che il cessionario aveva assunto la veste di sublocatore in luogo della cedente. La Suprema Corte ha chiarito che la cessione del contratto di locazione non comporta l’estinzione del rapporto originario, ma una mera modificazione soggettiva, con il subentro del cessionario nella posizione contrattuale del cedente.

Da tale premessa, la Corte ha dedotto che il cessionario era subentrato non solo nel contratto di locazione principale, ma anche nel contratto di sublocazione, e quindi nelle obbligazioni da esso nascenti, compresa quella relativa ai canoni anticipatamente riscossi. Il pagamento effettuato dalla subconduttrice trovava, pertanto, la sua causa nel medesimo rapporto ceduto, che era rimasto in essere.

Ne è derivata l’insussistenza della pretesa di ripetizione di indebito nei confronti della sublocatrice cedente, essendo irrilevanti, in tale sede, gli eventuali rimedi azionabili tra i contraenti dell’accordo di cessione. La sentenza impugnata è stata, quindi, cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Roma in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.