Appello in assenza e mandato ad impugnare nella disciplina transitoria (Cass. pen. Sez. II n. 7322 del 21.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazioni, la legge 9 agosto 2024, n. 114, che ha abrogato l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. e modificato il comma 1-quater, si applica alle impugnazioni proposte dal 25 agosto 2024. Alle impugnazioni anteriori continua invece ad applicarsi la previgente disciplina. Ne deriva che l’imputato giudicato in assenza, che proponga appello prima di tale data, deve munirsi di specifico mandato ad impugnare, successivo alla sentenza, contenente dichiarazione o elezione di domicilio, indipendentemente dal fatto che sia assistito da difensore di ufficio o di fiducia. La relativa questione di legittimità costituzionale è manifestamente infondata, trattandosi di scelta legislativa non irragionevole e assistita da correttivi processuali.

Il Fatto

La Corte d’appello di Campobasso ha dichiarato inammissibili gli appelli proposti da due imputati avverso la sentenza del Tribunale di Isernia, per mancanza della elezione o dichiarazione di domicilio resa contestualmente all’atto di impugnazione. Gli imputati, giudicati in assenza in primo grado e non detenuti, hanno proposto ricorso per cassazione con due atti sovrapponibili.

I ricorrenti hanno eccepito l’illegittimità costituzionale dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. per violazione degli artt. 24 e 111 Cost., sostenendo che l’adempimento ostacola l’accesso alla giurisdizione e genera disparità di trattamento tra imputato appellante e imputato citato su impugnazione del pubblico ministero, tra imputato libero e detenuto, e tra imputato e parte civile, con lesione dell’art. 3 Cost.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce anzitutto il quadro normativo sopravvenuto. La legge n. 114/2024, entrata in vigore il 25 agosto 2024, ha abrogato il comma 1-ter dell’art. 581 e, al comma 1-quater, ha inserito dopo le parole “del difensore” le parole “di ufficio”. Ne consegue che, per le impugnazioni proposte dopo tale data dall’imputato giudicato in presenza, non occorre più la dichiarazione o elezione di domicilio; nel caso di imputato giudicato in assenza, il mandato specifico con dichiarazione o elezione di domicilio resta necessario solo se il difensore è di ufficio, non se è di fiducia.

Il passaggio decisivo è però di diritto transitorio. La Corte richiama la sentenza delle Sezioni Unite in data 24/10/2024, di cui si conosce l’informazione provvisoria, secondo cui la disciplina dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. abrogata continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024. La previsione va interpretata nel senso che è sufficiente il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo, così da consentire l’immediata individuazione del luogo di notificazione.

Applicando tale regola al caso concreto, il ricorso è inammissibile. L’impugnazione è stata proposta prima del 25 agosto 2024 e i due imputati, non detenuti, sono stati giudicati in assenza in primo grado. Non trova quindi applicazione il comma 1-quater nella versione modificata, ma la versione previgente, che esigeva, indistintamente per il difensore di ufficio e di fiducia, lo specifico mandato ad impugnare successivo alla sentenza, contenente dichiarazione o elezione di domicilio. Tali dati non risultano presenti nel fascicolo: non basta la mera indicazione del luogo di residenza nell’atto di nomina o in sentenza, occorrendo una manifestazione di volontà dell’imputato sulla scelta tra i luoghi indicati dall’art. 157 cod. proc. pen., con consapevolezza degli effetti (Sez. 2, n. 18469 del 01/03/2022; Sez. 2, n. 43068 del 19/9/2023).

Quanto alla eccezione di costituzionalità, la Corte la ritiene manifestamente infondata: si tratta di scelta legislativa non irragionevole, volta a limitare impugnazioni non sorrette da opzione ponderata e personale, da rinnovarsi in limine impugnationis, con i correttivi dell’ampliamento del termine e dell’estensione della restituzione nel termine. L’adempimento è funzionale ad agevolare la notificazione e va ripetuto per la nuova fase (Sez. 4, n. 43718 dell’11/10/2023; Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023; Sez. 5, n. 46831 del 22/9/2023; Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023).