Autotutela su bene espropriato e concesso in uso: natura indisponibile e proporzionalità (Cons. Stato n. 6076 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il bene immobile acquisito al patrimonio comunale mediante esproprio e successivamente attribuito in godimento al privato con concessione amministrativa appartiene al patrimonio indisponibile dell’ente locale, anche in difetto di una concreta destinazione ad uso pubblico, quando questa sia stata impedita dal comportamento del concessionario. In tale ipotesi l’amministrazione può legittimamente esercitare i poteri di autotutela di cui agli artt. 823 e ss. cod. civ. per riacquisire la disponibilità del bene. Il principio di proporzionalità non impone la scelta dell’alternativa meno incisiva quando il rapporto concessorio è scaduto da tempo, il concessionario occupa sine titulo e non ha rispettato il piano di rateizzazione concordato.

Il Fatto

La controversia riguarda un immobile ad uso trattoria di proprietà di Roma Capitale, utilizzato dal concessionario in forza di un atto rilasciato nel 1986, di durata sessennale e mai rinnovato. L’originaria ricorrente aveva impugnato la determinazione dirigenziale con cui il Comune aveva disposto la riacquisizione dell’immobile, deducendo la natura disponibile del bene e la violazione del principio di proporzionalità.

Il TAR Lazio aveva respinto il ricorso. Proposto appello, il processo veniva dichiarato interrotto per la morte della parte appellante e successivamente riassunto dalla società cessionaria della licenza. Roma Capitale eccepiva la tardività della riassunzione e controdeduceva nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’istanza di rinvio e disattende l’eccezione di intempestività dell’atto di riassunzione. Il termine di novanta giorni previsto dall’art. 80, comma 3, cod. proc. amm. decorre, secondo la Sezione, dalla pubblicazione dell’ordinanza che ha dichiarato l’interruzione, non dalla data dell’evento interruttivo: diversamente opinando la parte dovrebbe riassumere prima di sapere se il giudizio sia stato effettivamente dichiarato interrotto.

Nel merito, il primo motivo è infondato. Due elementi caratterizzano in senso pubblicistico il regime di circolazione del bene: l’acquisizione mediante esproprio nel 1961 e il successivo rilascio della concessione. L’esproprio ha impresso sul bene una finalità pubblicistica e ne ha consentito l’acquisto a titolo originario; la concessione, atto autoritativo che abilita il privato all’esercizio di prerogative pubblicistiche, presuppone la vocazione all’uso pubblico del bene. Tali istituti, utilizzati nella concreta gestione, rivelano l’appartenenza del cespite al patrimonio indisponibile del Comune.

L’obiezione della parte, secondo cui il vincolo pubblicistico sarebbe rimasto allo stato di potenzialità per mancata destinazione ad uso pubblico, non è dirimente. La Sezione rileva che la destinazione è stata impedita dalla stessa concessionaria, la quale non ha mai restituito l’immobile dopo la scadenza del rapporto. Il comportamento ostruzionistico ha precluso all’ente di dedicare il bene alla finalità cui era destinato. Il ricorso ai poteri di autotutela era dunque pienamente legittimo.

Il secondo motivo è parimenti infondato. L’originaria appellante occupava l’immobile sine titulo da molti anni e aveva maturato una rilevante morosità per canoni non versati. Il Comune aveva acconsentito a un piano di rateizzazione, sicché non regge l’assunto che non siano state valutate soluzioni alternative; il piano non è stato però rispettato, essendo stata corrisposta solo una parte dell’importo dovuto. Il fallimento dei tentativi di salvaguardia dell’attività rendeva l’ordine di rilascio l’unica alternativa concretamente percorribile. L’appello è rigettato, con condanna della parte ricorrente in riassunzione alle spese processuali.