Carta docente, ottemperanza al giudicato e commissario ad acta (TAR Calabria n. 610 del 22.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza l’accertamento del diritto del docente al beneficio della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione, contenuto in una sentenza del giudice del lavoro passata in giudicato e ritualmente notificata, costituisce titolo esecutivo nei confronti dell’amministrazione scolastica. Decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza e ordina la piena esecuzione del giudicato. L’obbligo di messa a disposizione dell’importo ha a oggetto una somma a destinazione vincolata, sicché la messa a disposizione integra il contenuto del debito. Il termine assegnato decorre dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Per il caso di persistente inadempimento va nominato sin d’ora il commissario ad acta, con facoltà di delega, a spese dell’amministrazione inadempiente.

Il Fatto

Il giudice del lavoro aveva accertato e dichiarato il diritto della parte ricorrente a usufruire del beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015 per le annualità indicate, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a disposizione, in suo favore, l’importo di € 500,00 per ciascun anno scolastico documentato, oltre interessi dalla data del diritto all’accredito fino alla concreta attribuzione. La sentenza, esecutiva e notificata ai sensi dell’art. 479 cod. proc. civ., era passata in giudicato.

Non avendo l’amministrazione provveduto a dare esecuzione al titolo, la parte ricorrente ha agito per la sua integrale ottemperanza con atto notificato e depositato nel gennaio-febbraio 2025. Il Ministero si è costituito resistendo con atto di mera forma. Alla camera di consiglio del 25 giugno 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dalla natura del titolo azionato. La sentenza del giudice del lavoro è passata in giudicato ed è stata notificata ritualmente; rispetto a essa è decorso anche il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. Il presupposto temporale dell’esecuzione è dunque integrato.

La verifica si sposta poi sull’effettivo adempimento. La documentazione versata in atti e le difese svolte comprovano che l’amministrazione non ha provveduto a dare esecuzione al titolo. L’accertamento dell’inerzia è compiuto dal giudice in via diretta, senza necessità di ulteriori accertamenti istruttori.

Da qui la dichiarazione di inottemperanza del Ministero resistente e l’ordine, reso ex art. 112 e ss. cod. proc. amm., di dare piena e integrale esecuzione alla sentenza mediante la messa a disposizione dell’importo dovuto in favore della parte ricorrente.

Il Tribunale assegna per l’adempimento il termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. L’ordine di esecuzione è quindi accompagnato da un termine certo e da un dies a quo puntualmente individuato, coerente con la funzione del giudizio di ottemperanza.

Segue la nomina sin d’ora del commissario ad acta, individuato nel Capo del Dipartimento affari giuridici e legislativi della Presidenza del Consiglio dei Ministri, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo Dipartimento. Il commissario, su istanza di parte attestante il perdurante inadempimento, provvede entro i sessanta giorni successivi, compiendo tutti gli atti necessari a carico e spese dell’amministrazione inadempiente, e invia poi alla Sezione una relazione sugli adempimenti realizzati. Il magistrato relatore è delegato a provvedere su eventuali richieste di proroga del termine. Le spese di lite seguono la soccombenza, liquidate in dispositivo e distratte in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.