Cessione di ramo d’azienda e attitudine potenziale all’esercizio dell’impresa (Cass. civ. Sez. V n. 3698 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della qualificazione come cessione di azienda, assoggettabile a imposta di registro e sottratta all’IVA per il principio di alternatività, non è decisiva la volontà delle parti né il numero dei dipendenti trasferiti, ma occorre verificare, con valutazione globale di tutte le circostanze del caso, se i beni complessivamente ceduti abbiano conservato carattere autonomo idoneo a consentire l’esercizio dell’impresa. Non è necessario che il complesso ceduto permetta l’esercizio attuale dell’attività, essendo sufficiente la sua attitudine potenziale a tale esercizio, seppure con le integrazioni che il cessionario debba eventualmente apportare. Il trasferimento di un complesso di beni di rilevante valore, unitamente a personale, non può essere escluso dalla qualificazione per la sola diversità dell’attività svolta dal cessionario o per l’esiguità delle unità di personale trasferite.

Il Fatto

Nel 2011 una società attiva nei servizi cinetelevisivi cedette beni strumentali a due società di nuova costituzione. Ad una furono trasferiti diciannove dipendenti; all’altra, divenuta poi la società contribuente, attrezzature per circa dodici milioni di euro, documentate da ventuno fatture, insieme a sette dipendenti e al gruppo dirigente.

L’amministrazione finanziaria notificò un avviso di liquidazione dell’imposta di registro, ritenendo che la cessione di beni celasse una cessione di ramo d’azienda. La Commissione Tributaria Provinciale respinse il ricorso della società; la Commissione Tributaria Regionale, in riforma, accolse l’appello, qualificando le fatture come singole cessioni soggette ad IVA. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione della qualificazione del trasferimento di soli alcuni beni aziendali. Richiama la nozione di azienda dell’art. 2555 cod. civ. e il regime dell’art. 2, terzo comma, lett. b), d.P.R. n. 633/1972, che sottrae la cessione d’azienda al campo IVA, in rapporto di alternatività con l’art. 40 d.P.R. n. 131/1986.

Il punto centrale è l’autonomia funzionale del compendio ceduto. Secondo la giurisprudenza di legittimità, ai fini della qualificazione come cessione di azienda non rileva la volontà delle parti, occorrendo verificare se i beni complessivamente trasferiti abbiano mantenuto carattere autonomo idoneo a consentire l’esercizio dell’impresa, come affermato da Cass. n. 10740 del 2013.

La Corte precisa che non è richiesto l’esercizio attuale dell’attività, essendo sufficiente la potenziale attitudine del complesso a tale esercizio, secondo Cass. n. 27290 del 2017 e Cass. n. 33486 del 2018. L’accertamento va operato con valutazione globale di tutte le circostanze del caso, come statuito da Cass. n. 12450 del 2024.

Nel caso concreto la CTR ha dato rilievo a un’attività economica evocata ma non precisata, svolta in discontinuità rispetto alla dante causa, senza verificare se il considerevole complesso di beni ceduti — circa dodici milioni di euro, frazionato in ventuno fatture — unitamente alle sette unità di personale trasferite, avesse l’attitudine all’esercizio dell’attività d’impresa quale complesso funzionalmente autonomo. A nulla rileva che i beni siano passati a una new.co.

Il primo motivo è quindi fondato. Il secondo motivo, relativo all’omesso esame di fatti controversi e decisivi, è assorbito. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese. Le questioni riproposte dalla controricorrente saranno esaminate in sede di rinvio.