Comportamenti extralavorativi del pubblico dipendente e giusta causa (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 4797 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il comportamento extralavorativo del pubblico dipendente, quando si sostanzi in condotte penalmente sanzionate di elevata antisocialità, può produrre un riflesso, anche solo potenziale ma oggettivo, sulla funzionalità del rapporto di lavoro e compromettere irrimediabilmente il vincolo fiduciario con l’Amministrazione, integrando la giusta causa di recesso ai sensi dell’art. 2119 c.c. La valutazione di idoneità lesiva del vincolo fiduciario costituisce apprezzamento di fatto del giudice di merito, sindacabile in Cassazione solo per vizi logici o giuridici, e non per mera confutazione della ricostruzione operata dal giudice territoriale.

Il Fatto

Un istruttore di polizia municipale alle dipendenze di Roma Capitale impugna davanti al giudice del lavoro il licenziamento irrogato dall’Amministrazione in relazione a condotte poste in essere ai danni della ex compagna e penalmente sanzionate, consistenti in plurimi atti persecutori, minacce gravi e reiterate molestie, da cui era derivato uno stato di ansia, paura e preoccupazione con modificazioni della condotta di vita della persona offesa.

Il Tribunale di Roma aveva accolto la domanda, escludendo, in ragione dell’attinenza dei reati a una sfera strettamente personale e privatistica, ogni riflesso, anche solo potenziale, sulla sfera lavorativa. La Corte d’Appello di Roma, con sentenza del 18 marzo 2024, ha riformato la decisione e rigettato la domanda, ritenendo che l’idoneità lesiva del vincolo fiduciario fosse stata congruamente allegata dal datore di lavoro. Il lavoratore ricorre quindi in Cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2106 c.c. e 58 e 59 (ora 72) CCNL per il comparto Funzioni Locali, imputando alla Corte territoriale l’erroneo apprezzamento della gravità della condotta sotto il profilo dell’insussistenza di danni e disservizi in capo all’Amministrazione e dell’assenza di precedenti disciplinari, con conseguente vizio del giudizio di proporzionalità della sanzione.

Con il secondo motivo, il ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2119 c.c., contestando la ricorrenza della giusta causa di recesso per inidoneità delle condotte a compromettere irrimediabilmente il vincolo fiduciario con l’Amministrazione.

La Corte rileva che entrambi i motivi, strettamente connessi e quindi trattati congiuntamente, si rivelano inammissibili. Le censure, infatti, si risolvono nella mera confutazione dell’apprezzamento compiuto dalla Corte territoriale circa l’incidenza sul rapporto di lavoro del comportamento extralavorativo imputato al ricorrente e la conseguente ricorrenza della giusta causa di recesso.

Tale apprezzamento è ritenuto plausibilmente fondato sull’intrinseca gravità delle condotte e sulla loro particolare riprovevolezza, che ne ha giustificato la rilevanza penale quale reato-sentinella a prevenzione di ben più gravi epiloghi. Esso risulta inoltre correttamente formulato in rapporto alla specifica posizione lavorativa del ricorrente, chiamato a operare a presidio degli interessi dell’intera collettività.

Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, senza attribuzione delle spese per essere Roma Capitale rimasta intimata. La Corte dà infine atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.