Concordato in appello e preclusioni: inammissibili le doglianze sui motivi rinunciati (Cass. pen. Sez. 2 n. 17721 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi di appello, la cognizione del giudice di secondo grado è necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. In tema di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., è ammissibile il ricorso per cassazione che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta.

Il Fatto

Con sentenza del 3 luglio 2025, la Corte d’appello di Brescia, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., condannava l’imputata alla pena di anni 2 e mesi 10 di reclusione ed euro 4.000 di multa per il concorso nel reato di riciclaggio di cui all’art. 648-bis, primo e secondo comma, cod. pen. Il giudice territoriale riduceva altresì l’importo della confisca disposta ex art. 648-quater cod. pen., sino alla concorrenza di 5.565.351 euro, ovvero, in caso di impossibilità, di beni nella disponibilità degli imputati per un valore concorrente.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione la difesa dell’imputata, deducendo un unico motivo di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 240 cod. pen. La ricorrente lamentava che la Corte d’appello avesse adottato il criterio solidaristico ai fini della confisca, anziché commisurarla al grado di partecipazione di ciascun concorrente nel reato, come richiesto con il dodicesimo motivo di appello. Secondo la difesa, la rinuncia al dodicesimo motivo non faceva venir meno l’obbligo del giudice territoriale di applicare i principi ermeneutici in materia di esclusione di forme di solidarietà passiva nella confisca.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente ribadito il principio, pacifico nella sua giurisprudenza, secondo cui, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice deve essere necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Tale regola è stata affermata in precedenti giurisprudenziali quali Sez. 5, n. 3391 del 2010, Camassa.

Nel caso di specie, l’imputata aveva rinunciato ai motivi di impugnazione, fatta eccezione per quelli di cui ai numeri 3 e 10 dell’atto di appello. Il motivo terzo, in particolare, non conteneva alcun esplicito cenno alla richiesta di riformare la sentenza nella parte in cui disponeva la confisca del prodotto del reato—diretta o per equivalente—solidalmente a carico degli imputati. Tale richiesta formava oggetto, invece, del dodicesimo motivo d’appello, che era stato espressamente rinunciato dalla ricorrente.

La Corte ha quindi ritenuto palesemente infondata la tesi difensiva secondo cui i motivi non rinunciati, attenendo alla riduzione della confisca, implicavano il dovere del giudice d’appello di applicare i principi giurisprudenziali evidenziati soltanto nell’odierno ricorso, e che sarebbero stati poi puntualizzati da Sez. U, n. 13783 del 2025, Massini in tema di esclusione di forme di solidarietà passiva nell’ambito della confisca.

La Suprema Corte ha inoltre richiamato il consolidato principio secondo cui, in materia di concordato in appello, sono ammissibili esclusivamente le doglianze relative alla formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero e al contenuto difforme della pronuncia, mentre restano inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati (cfr. Sez. 2, n. 22002 del 2019, Mariniello). Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro 3.000.