Continuazione in executivis e reato più grave con pena inflitta (Cass. pen. Sez. 5 n. 6851 del 19.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini dell’applicazione della disciplina del reato continuato da parte del giudice dell’esecuzione, la violazione più grave deve essere individuata in quella per la quale è stata inflitta la pena più elevata in sede di cognizione. Il giudice dell’esecuzione che procede alla rideterminazione della pena per la continuazione tra reati separatamente giudicati, alcuni dei quali già unificati sotto il vincolo, deve dapprima scorporare tutti i reati riuniti in continuazione, individuare il più grave e solo successivamente operare autonomi aumenti per i reati satellite. È pertanto inammissibile il ricorso che pretenda di assumere come parametro il trattamento sanzionatorio complessivo risultante da una precedente unificazione.

Il Fatto

Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione e quale giudice di rinvio, accoglieva l’istanza del condannato ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., riconoscendo il vincolo della continuazione tra tre delitti di cui agli artt. 416-bis cod. pen. e 56 e 629 cod. pen., con l’aggravante del metodo mafioso. La pena complessiva veniva rideterminata in anni venti e mesi otto di reclusione, individuando il reato più grave in quello per il quale era stata inflitta la pena di anni dieci e mesi otto. Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il condannato.

La Motivazione della Corte

La Quinta Sezione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza del motivo proposto. Ad avviso del ricorrente, il giudice dell’esecuzione avrebbe errato nell’individuare il reato più grave nel delitto di cui al numero 1, dovendosi invece considerare tale il “reato continuato” risultante dalla precedente unificazione dei reati di cui ai numeri 2 e 3, per i quali era stata applicata la pena complessiva di anni undici e mesi sei di reclusione.

La Corte ha respinto tale tesi, richiamando il disposto dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen., a mente del quale si considera violazione più grave quella per cui è stata inflitta la pena più elevata. Nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione si era attenuto a tale regola, avendo correttamente individuato come più grave il reato sub 1), punito con la pena di anni dieci e mesi otto.

Il Collegio ha chiarito che la pregressa unificazione non impone di considerare la pena complessiva finale, ma di procedere a uno scorporo dei reati già riuniti, al fine di individuare quello singolarmente più grave e quindi applicare su di esso gli aumenti per i reati satellite. Tale operazione si rende necessaria per garantire la corretta applicazione della disciplina della continuazione, evitando che l’esito del cumulo giuridico risulti alterato da precedenti valutazioni del giudice della cognizione.

La Corte ha inoltre evidenziato che il giudice dell’esecuzione, dopo aver correttamente identificato il reato più grave, aveva applicato gli aumenti per i reati satellite, quantificandoli in anni sette e anni tre, rispettivamente per l’associazione mafiosa e per la tentata estorsione.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.