Applicazione della continuazione in executio e ordine dei criteri di calcolo (Cass. pen. Sez. VII n. 24382 del 02.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di esecuzione, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio conseguente al riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati che hanno tutti formato oggetto di giudizio abbreviato, la riduzione di pena conseguente alla scelta del rito opera necessariamente prima del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 cod. pen., in forza del quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta. Il differente ordine applicativo del criterio moderatore, tra la fase di cognizione e quella di esecuzione, trova giustificazione nella diversità di situazioni determinata dall’efficacia preclusiva derivante dal principio dell’intangibilità del giudicato penale. Ne deriva la manifesta infondatezza del ricorso che lamenti l’omessa applicazione dell’art. 78 cod. pen. dopo la rideterminazione della pena in executio.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui la Corte d’appello di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva rideterminato la pena a seguito del riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. tra più reati giudicati con rito abbreviato.

Il motivo di doglianza censura la mancata applicazione, da parte del giudice dell’esecuzione, del criterio moderatore di cui all’art. 78 cod. pen. successivamente alla determinazione della pena conseguente al riconoscimento del vincolo. La questione attiene all’ordine con cui operano, in fase esecutiva, la riduzione per il rito e il limite massimo del cumulo materiale.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla constatazione dell’eccezionalità della potestà riconosciuta al giudice dell’esecuzione di rideterminare, nelle ipotesi tassativamente previste dal legislatore, la pena applicata con sentenze passate in giudicato. È su questo terreno che si innesta la soluzione ermeneutica accolta.

Il Collegio richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui, in sede esecutiva, la riduzione di pena conseguente alla scelta del rito abbreviato opera necessariamente prima del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 cod. pen. Vengono richiamate, in particolare, Sez. V n. 43044 del 04.05.2015 e Sez. I n. 42316 dell’11.11.2010.

Un ulteriore argomento testuale è tratto dall’art. 187 disp. att. cod. proc. pen., dal quale si desume che la riduzione ex art. 442, comma 2, cod. proc. pen., in sede di applicazione della continuazione, trova il proprio momento attuativo prima dell’applicazione dell’art. 78 cod. pen., differentemente rispetto a quanto avviene in sede di cognizione.

Il differente ordine applicativo tra cognizione ed esecuzione si giustifica, secondo la Corte, per la diversità di situazioni determinata dall’efficacia preclusiva derivante dal principio dell’intangibilità del giudicato penale, principio richiamato anche da Sez. I n. 9522 del 14.05.2019.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.