Erede legittimo e azione di riduzione senza accettazione con beneficio di inventario (Cass. civ. Sez. II n. 9364 del 09.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il legittimario pretermesso che agisca in riduzione ha l’onere di allegare la lesione della propria quota di riserva, indicando le componenti del relictum e del donatum, ma tale onere è soddisfatto quando, richiamata la quota di legittima prevista per legge, assuma che dall’assetto patrimoniale del de cuius residui una lesione. L’omessa indicazione nell’atto introduttivo di beni relitti o di donazioni non preclude la decisione quando la loro esistenza emerga dagli atti di causa o sia contestata dalle controparti: il giudice deve procedere d’ufficio alle operazioni di riunione fittizia. Nella successione legittima il chiamato che nulla abbia ottenuto è equiparato al legittimario pretermesso e non deve accettare l’eredità con beneficio di inventario per esperire l’azione di riduzione. Il legittimario che impugni per simulazione un atto del de cuius agisce come terzo, non come erede, e può avvalersi delle presunzioni e della prova testimoniale senza i limiti dell’art. 1417 c.c.

Il Fatto

Il ricorrente, erede di una legittimaria, agisce in petizione ereditaria e per far dichiarare inefficace la rinuncia all’eredità compiuta dal marito della de cuius, nonché la simulazione delle vendite di un immobile risalenti al 1985 e al 2001, in subordine chiedendo la riduzione per lesione di legittima.

Il Tribunale accoglie in parte le domande. La Corte d’appello, in accoglimento dell’appello incidentale, riforma la decisione: ritiene efficace la rinuncia, improcedibile l’azione di riduzione per mancata accettazione con beneficio di inventario e insufficiente la prova della simulazione. Il ricorrente propone tredici motivi di cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto la questione dell’accettazione con beneficio di inventario. Il giudice distrettuale aveva richiesto tale presupposto all’erede della legittimaria per esperire l’azione di riduzione, ritenendo la posizione della de cuius non assimilabile a quella del legittimario pretermesso in assenza di testamento.

Il Collegio ribalta l’impostazione: nella successione legittima il chiamato che nulla abbia ottenuto va equiparato al legittimario pretermesso, non rilevando l’assenza di un testamento. Tale assimilazione opera proprio quanto all’onere di preventiva accettazione beneficiata, che non è dovuto. L’erede legittimo che impugni per simulazione un atto del de cuius a tutela della propria quota agisce, sia nella successione testamentaria sia in quella ab intestato, come terzo e non come erede, e non deve accettare con beneficio di inventario.

Quanto all’onere di allegazione, la Corte richiama il più recente orientamento: è sufficiente che il legittimario, richiamata la quota di riserva, assuma che dall’assetto patrimoniale del defunto residui una lesione. L’omessa indicazione di beni relitti o donazioni nell’atto introduttivo non preclude la decisione quando la loro esistenza emerga dagli atti o sia contestata dalle controparti, dovendo il giudice procedere d’ufficio alla riunione fittizia. Non può imporsi la quantificazione numerica della lesione.

Sul piano probatorio, la Corte afferma che l’attore poteva provare la simulazione con presunzioni e prova testimoniale, non applicandosi le limitazioni dell’art. 1417 c.c. previste per le parti del contratto simulato, poiché l’erede legittimario si pone in posizione antagonista rispetto al de cuius.

La Corte accoglie invece il terzo motivo: il compossessore è tenuto a redigere l’inventario nel termine di tre mesi ex art. 485 c.c., poiché il possesso rilevante si esaurisce in una mera relazione materiale con i beni ereditari. Non avendolo fatto, il chiamato è divenuto erede puro e semplice, con conseguente inefficacia della successiva rinuncia.

La sentenza è cassata sui motivi accolti, con rinvio alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione.