Improcedibile il ricorso privo della relata di notifica della sentenza (Cass. civ. Sez. III n. 15766 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione è improcedibile qualora il ricorrente, che dichiari di avere ricevuto la notificazione della sentenza impugnata, depositi nei termini copia autentica della sentenza priva della relazione di notificazione, senza che tale documentazione sia prodotta neppure dal controricorrente. Il vizio è rilevabile d’ufficio, attenendo a materia indisponibile di ordine pubblico processuale, e non è sanato dalla mancata contestazione della controricorrente. La declaratoria di improcedibilità, conseguente al mancato tempestivo deposito della relata ex art. 369, comma 2, cod. proc. civ., non contrasta con l’art. 6 CEDU, integrando una sanzione adeguata al fine di assicurare il rapido svolgimento del giudizio di legittimità.

Il Fatto

Una confederazione datoriale otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti di un’associazione territoriale non riconosciuta per il pagamento di quote associative relative a più annualità. Il provvedimento monitorio veniva notificato a un soggetto indicato, nel ricorso e nell’atto di notificazione, quale legale rappresentante dell’associazione ingiunta.

Questi proponeva opposizione ex art. 645 cod. proc. civ., assumendo di essere stato in passato rappresentante di un ente diverso. Il Tribunale dichiarava inammissibile l’opposizione per difetto di legittimazione attiva; la Corte d’appello confermava il rigetto del gravame. Avverso la sentenza di appello il soccombente proponeva ricorso per cassazione affidato a sei motivi, incentrati sulla violazione dell’art. 24 Cost. e sulla legittimazione ad opporre, sulla nullità della notificazione ex art. 145 cod. proc. civ. e, in via gradata, sull’insussistenza dei presupposti del monitorio e sulla decadenza ex art. 1957 cod. civ.

La Motivazione della Corte

La Corte non affronta alcuno dei motivi di merito, perché il ricorso è improcedibile per una ragione pregiudiziale di ordine processuale. Nel fascicolo telematico, a disposizione del Collegio al momento della decisione, non risulta presente la relata di notificazione della sentenza impugnata, il cui deposito è prescritto dall’art. 369, comma 2, cod. proc. civ. a pena di improcedibilità.

Richiamando la Cass. Sez. 6-2 n. 19695 del 2019, il Collegio ribadisce che il ricorso è improcedibile quando la parte ricorrente, dopo aver dichiarato di avere ricevuto la notificazione della sentenza, depositi copia autentica della stessa priva della relazione di notificazione e a tale produzione non provveda neppure il controricorrente. Verifica quindi che la ricorrente ha depositato la sentenza ma non la relata, e che di questa non vi è menzione nei documenti allegati al controricorso né traccia nel fascicolo telematico.

La Corte esclude che possa operare la c.d. prova di resistenza, evenienza integrata quando la notificazione del ricorso si sia perfezionata entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, sì da assicurare comunque al giudice dell’impugnazione l’accertamento della tempestività rispetto al termine dell’art. 325, comma 2, cod. proc. civ. Nel caso concreto la notificazione del ricorso è avvenuta oltre sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza, sicché il collegamento tra le due date non è consentito dai documenti.

Né vale il rilievo che la controricorrente nulla abbia eccepito, poiché il vizio è rilevabile d’ufficio e non sanabile dalla non contestazione, trattandosi di materia indisponibile di ordine pubblico processuale (Cass. Sez. Lav. n. 3466 del 2020). Il Collegio ricorda infine che l’improcedibilità ex art. 369, comma 2, n. 2), cod. proc. civ. non contrasta con l’art. 6 CEDU, come affermato nella sentenza della Corte EDU del 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia, e ribadito dalla Cass. Sez. 3 n. 24724 del 2024, integrando una sanzione adeguata al fine di assicurare la rapida definizione del giudizio di legittimità e non un impedimento idoneo a compromettere il diritto di accesso a un tribunale.

Il ricorso è quindi dichiarato improcedibile, con condanna del ricorrente alle spese e con l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.