Indebito contributivo e prescrizione dell’indennità di fine servizio (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 16947 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di indebito contributivo, il datore di lavoro è l’unico legittimato all’azione di ripetizione nei confronti dell’ente previdenziale, anche per la quota a carico del lavoratore; questi, che abbia subito l’indebita trattenuta, può agire esclusivamente verso il datore che l’ha eseguita, poiché l’art. 2033 cod. civ. individua il legittimato passivo nel solo accipiens. Il diritto all’indennità di fine servizio si prescrive dalla cessazione del rapporto di lavoro, non dal momento in cui l’errore di devoluzione delle somme sia divenuto manifesto. Le missive scambiate tra il datore e l’ente previdenziale non interrompono la prescrizione in favore del lavoratore, perché il datore esercita una pretesa propria e autonoma.

Il Fatto

I ricorrenti, assunti da un Comune con contratti a tempo determinato, agivano davanti al Tribunale, in funzione di giudice del lavoro, per ottenere la liquidazione dell’indennità di premio servizio ovvero il rimborso delle somme che l’ente previdenziale aveva trattenuto dopo averle erroneamente ricevute dal datore. Chiedevano la condanna degli enti resistenti, in solido o separatamente, alla restituzione.

Il Tribunale rigettava la domanda e la Corte d’Appello confermava la decisione. I lavoratori proponevano ricorso per cassazione con due motivi, deducendo la violazione dell’art. 37 r.d. n. 3239/1928, dell’art. 2033 cod. civ. e delle norme sulla prescrizione.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo i ricorrenti sostenevano la propria legittimazione attiva alla domanda restitutoria, invocando l’art. 37 r.d. n. 3239/1928, che impone la restituzione dei contributi erroneamente incassati. La Corte reputa la disposizione inapplicabile alla fattispecie, perché riferita a ipotesi diverse.

Il Collegio conferma l’esclusione della legittimazione passiva dell’ente previdenziale. Trattandosi di azione personale di ripetizione dell’indebito, legittimato passivo è solo l’accipiens, nella specie il Comune. Il versamento era stato eseguito dal datore, non dall’ente.

La conclusione è sostenuta dal richiamo a un orientamento costante della Corte: in ipotesi di indebito contributivo, il datore è l’unico legittimato all’azione verso l’ente anche per la quota a carico dei lavoratori, che possono invece agire verso il datore che ha operato la trattenuta (Cass. n. 239/2006; Cass. n. 25170/2016; Cass. n. 2135/2018).

Con il secondo motivo i ricorrenti censuravano la decorrenza della prescrizione, sostenendo che essa dovesse correre dal 1998, quando l’errore di devoluzione fu riconosciuto, e che le missive tra Comune ed ente valessero quali atti interruttivi. La Corte ritiene infondata la doglianza. Il diritto all’indennità è nato con la cessazione del rapporto e la coeva pronuncia della Corte costituzionale aveva fugato ogni incertezza sulla sua spettanza.

Le missive del Comune all’ente non valgono a interrompere la prescrizione a favore dei lavoratori, perché il Comune non esercitava il diritto dei ricorrenti ma una pretesa propria e autonoma. Né le missive dell’ente al Comune costituiscono riconoscimento del debito verso i lavoratori, riguardando un rapporto diverso. La Corte ricorda che il riconoscimento dell’altrui diritto ex art. 2944 cod. civ. è atto giuridico in senso stretto, non negoziale, e il relativo accertamento è riservato al giudice del merito (Cass. n. 18904/2007; Cass. n. 6651/2003). Il ricorso è respinto e le spese sono compensate per la novità della questione.