Licenziamento ritorsivo nel patto di prova occorre motivo illecito esclusivo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 6224 del 09.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di licenziamento nullo perché ritorsivo, il motivo illecito addotto ex art. 1345 cod. civ. deve essere determinante, cioè costituire l’unica effettiva ragione di recesso, ed esclusivo, nel senso che il motivo lecito formalmente addotto risulti insussistente nel riscontro giudiziale. Ne consegue che la verifica dei fatti allegati dal lavoratore, ai fini dell’applicazione della tutela prevista dall’art. 18, comma 1, della legge n. 300 del 1970, richiede il previo accertamento della insussistenza della causale posta a fondamento del licenziamento. Spetta esclusivamente al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento, controllarne l’attendibilità e la concludenza e scegliere, tra le risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti. Il ricorso per cassazione non è strumento per accedere a un terzo grado di giudizio.

Il Fatto

La lavoratrice, assunta con qualifica di Quadro e adibita a mansioni di Controller, veniva licenziata il 5.5.2020 per mancato superamento del periodo di prova. La stessa proponeva domanda per la declaratoria di nullità del recesso e per il risarcimento del danno, sostenendo la natura ritorsiva del provvedimento, adottato a seguito di un colloquio con i vertici aziendali e di una mail di doglianze inviata il giorno successivo. Chiedeva altresì l’accertamento del demansionamento.

Il giudice di primo grado accoglieva le domande; la Corte d’appello di Milano, in riforma, le respingeva, ravvisando una reciproca insoddisfazione sul rapporto e giudicando lacunosi gli elementi indiziari della ritorsione. La lavoratrice proponeva quindi ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Tutti i motivi — formulati come violazione o falsa applicazione di legge, omesso esame di un fatto decisivo o errore di percezione — mirano in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito, non consentita in sede di legittimità.

Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere a un terzo grado di giudizio: spetta al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento e scegliere, tra le risultanze processuali, quelle ritenute più idonee a dimostrare la veridicità dei fatti, salvo i casi tassativamente previsti (Cass. n. 27686 del 2018; Cass., Sez. U., n. 7931 del 2013; Cass. n. 14233 del 2015; Cass. n. 26860 del 2014).

Sul primo motivo, la Corte ribadisce che il motivo illecito deve essere determinante ed esclusivo, con previo accertamento della insussistenza della causale formalmente addotta (Cass. n. 9468 del 2019; Cass. n. 17266 del 2024). La Corte territoriale si è conformata a tali principi, escludendo che la ragione del recesso fosse meramente formale o pretestuosa: essa consisteva nella valutazione negativa dell’esperimento da entrambe le parti.

Quanto al secondo motivo, si ricorda che la nullità della sentenza per mancanza di motivazione ex art. 132 cod. proc. civ. è prospettabile solo quando la motivazione manchi graficamente o sia così oscura da non intendersi. Dopo la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. non sono più ammissibili le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione (Cass. n. 3819 del 2020; Cass. n. 23940 del 2017). La Corte d’appello ha fornito motivazione ampia e approfondita. Il ricorso è quindi inammissibile, con condanna alle spese e contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.