Rito Fornero applicabile ai giudizi pendenti al 28.2.2023 e licenziamento ritorsivo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 12277 del 09.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’abrogazione delle disposizioni del cd. rito Fornero ad opera dell’art. 37 d.lgs. n. 149/2022 non è immediatamente operativa rispetto ai procedimenti già pendenti: la disciplina transitoria dell’art. 35 d.lgs. n. 149/2022 riserva l’applicazione delle nuove norme ai soli giudizi instaurati successivamente al 28 febbraio 2023, con la conseguenza che ai procedimenti anteriori continuano ad applicarsi le disposizioni della legge n. 92/2012. Tale tecnica legislativa è coerente con il principio della perpetuatio iurisdictionis, in forza del quale il processo civile è regolato nella sua interezza dal rito vigente al momento della proposizione della domanda. È nullo, per motivo illecito unico e determinante, il licenziamento che reiteri il medesimo giustificato motivo già ritenuto illegittimo in sede giudiziale, al fine di eludere l’ordine di reintegra. La prova del carattere ritorsivo può desumersi dal complesso degli elementi acquisiti, compresi quelli già valutati per escludere il giustificato motivo oggettivo.

Il Fatto

La società datrice di lavoro aveva intimato il licenziamento al dipendente con raccomandata del 4 maggio 2022. Il recesso si fondava sulla dedotta cessione ed esternalizzazione di servizi, con conseguente impossibilità di ricollocare il lavoratore.

Il Tribunale aveva dichiarato la nullità del licenziamento, ordinando la reintegra e condannando la società al risarcimento del danno parametrato alle retribuzioni maturate, oltre accessori e regolarizzazione contributiva. La Corte d’appello aveva rigettato il reclamo. La società ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi; il lavoratore ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la società censurava l’applicazione della legge n. 92/2012, sostenendo che l’art. 37 d.lgs. n. 149/2022 avesse disposto l’abrogazione immediata delle norme sul rito Fornero, in deroga alla disciplina transitoria. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, ricostruendo il concetto di litispendenza e il momento di instaurazione della controversia, coincidente con la proposizione della domanda.

Poiché al momento dell’instaurazione la riforma non era ancora in vigore, ipotizzare l’abrogazione in corso di causa produrrebbe un vuoto di disciplina. La disposizione transitoria dell’art. 35 d.lgs. n. 149/2022 è formulata proprio per evitare dubbi interpretativi, stabilendo che ai procedimenti pendenti continuino ad applicarsi le disposizioni anteriormente vigenti.

Con il secondo motivo la società deduceva la violazione degli artt. 1345 e 2729 cod. civ. e dell’art. 3 legge n. 604/1966, contestando la qualificazione del recesso come ritorsivo e prospettando un’inversione logico-giuridica nell’accertamento. La Corte ha parimenti rigettato la censura, osservando che il giudice di merito aveva preliminarmente valutato gli elementi giustificativi del recesso.

Nelle more del giudizio era passato in giudicato l’accertamento sulla nullità del trasferimento del contratto di lavoro, con declaratoria di persistenza del rapporto. L’obbligo di reintegra viene meno, per impossibilità sopravvenuta della prestazione, solo in presenza di cause che impediscano oggettivamente e in modo assoluto l’assunzione o lo svolgimento della prestazione; ipotesi non ravvisabile, essendo l’attività aziendale in essere.

Le valutazioni sulla identità del motivo posto a base dei due recessi e sul carattere ritorsivo del secondo costituiscono accertamenti di merito insindacabili in sede di legittimità. Il terzo motivo, relativo alla natura fraudolenta del recesso, è stato dichiarato inammissibile, poiché ogni questione resta superata dall’accertato carattere ritorsivo e il richiamo allo schema fraudolento ha valenza di mero obiter dictum. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.