Mandato, mancato rendiconto e azione di indebito: nessuna inversione dell’onere probatorio (Cass. civ. Sez. III n. 2810 del 05.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’inadempimento dell’obbligo di rendiconto gravante sul mandatario ai sensi dell’art. 1713 cod. civ. non determina alcuna inversione dell’onere della prova nell’azione di restituzione proposta dal mandante ex art. 2033 cod. civ. La ripartizione dell’onere probatorio è regolata non dal rapporto di mandato, ma dalle norme in tema di indebito oggettivo: l’attore che agisce per la ripetizione deve dimostrare, ai sensi dell’art. 2697 cod. civ., sia l’avvenuto pagamento sia l’inesistenza della causa debendi, quale elemento costitutivo della domanda. La mancata presentazione del rendiconto può provare l’inadempimento del mandatario, ma non vale a far ritenere raggiunta, nemmeno in via presuntiva, la prova dello specifico quantum richiesto in restituzione.

Il Fatto

Un soggetto conveniva in giudizio la nipote davanti al Tribunale di Venezia, chiedendone la condanna al pagamento di somme per conguagli, canoni di locazione, compensi per l’amministrazione e la gestione di un immobile di cui era comproprietario con la convenuta, nonché per uscite varie. La convenuta, costituendosi, contestava la domanda e chiedeva in via riconvenzionale il rendiconto della gestione e la ripetizione delle somme versate al parente in relazione al mandato, oltre al risarcimento dei danni.

All’esito del rendimento del conto, il Tribunale rigettava le domande dell’attore e lo condannava a restituire alla convenuta, ex art. 2033 cod. civ., la somma versata. La Corte d’appello, in parziale accoglimento del gravame, rigettava la domanda riconvenzionale, rilevando che la mancata redazione del rendiconto non legittimava la restituzione delle somme comunque pagate, assistite da presunzione di sussistenza della relativa causa. La ricorrente propone ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi, strettamente connessi, sono esaminati congiuntamente e rigettati. La ricorrente sosteneva che la mancata presentazione del rendiconto comportasse l’inversione dell’onere della prova a carico del mandatario e che i pagamenti effettuati dal mandante fossero assistiti da presunzione di causa solvendi.

La Corte ricostruisce la portata dell’art. 1713 cod. civ.: l’obbligo di rendiconto impone al mandatario di giustificare il modo in cui ha svolto l’attività, mediante la prova dell’entità e della causale degli esborsi e degli incassi, in aderenza al criterio di buona amministrazione dell’art. 1710 cod. civ. Si tratta di un negozio con funzione cognitiva della situazione preesistente e costitutiva di un’obbligazione diretta a definire un regolamento d’interessi collegato al rapporto di mandato.

Il Collegio richiama il proprio orientamento secondo cui l’inosservanza dell’ordine del giudice in ordine al rendimento del conto non genera a carico del convenuto mandatario l’inversione dell’onere della prova, che resta a carico dell’attore che si assume creditore. La ripartizione probatoria va regolata avendo riguardo non al rapporto contrattuale di mandato, ma alle norme dettate in tema di indebito oggettivo.

Ne deriva che la mancanza della prova dell’adempimento dell’obbligo del mandato non equivale a provare il quantum preteso ex art. 2033 cod. civ. L’attrice, che ha proposto l’azione di indebito, è tenuta a dimostrare sia l’avvenuto pagamento sia la mancanza di una causa che lo giustifichi, integrando l’inesistenza della causa debendi un elemento costitutivo della domanda, la cui prova incombe sull’attore.

La condotta del mandatario può provare l’inadempimento alle obbligazioni derivanti dal mandato, e dunque l’an della pretesa, ma non vale a far ritenere raggiunta la prova dello specifico quantum richiesto in restituzione. Il ricorso è pertanto rigettato; nulla si dispone sulle spese di lite in ragione del rilevato tardivo deposito del controricorso, con attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.