Morte dell’unico difensore: interruzione automatica del processo (Cass. civ. Sez. 1 n. 2993 del 10.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La morte, la radiazione o la sospensione dall’albo dell’unico difensore a mezzo del quale la parte è costituita nel giudizio di merito, o dell’avvocato personalmente costituito, determina l’automatica interruzione del processo, anche se il giudice e le altre parti non ne abbiano avuto conoscenza. Non occorre, perché si perfezioni la fattispecie interruttiva, la dichiarazione o la notificazione dell’evento. Ogni ulteriore attività processuale è preclusa e, se compiuta, è causa di nullità degli atti successivi e della sentenza. La nullità della sentenza d’appello può essere dedotta e provata per la prima volta nel giudizio di legittimità a norma dell’art. 372 cod. proc. civ., con conseguente cassazione con rinvio, ai sensi dell’art. 383 cod. proc. civ., ad altro giudice di pari grado, nella stessa fase in cui si trovava il processo alla data dell’evento interruttivo.

Il Fatto

La contribuente, in proprio e quale titolare dell’impresa omonima, conveniva in giudizio la banca, chiedendo accertarsi l’illegittimità del protesto levato nei suoi confronti per il mancato pagamento di un assegno e il risarcimento dei danni subiti. Il Tribunale accoglieva la domanda, condannando la banca, succeduta alla convenuta, al pagamento di una somma e disponendo la cancellazione del protesto, ritenendo violati i doveri di correttezza e buona fede nella trasmissione del titolo al notaio per il protesto.

La Corte d’appello, accogliendo il gravame della banca, escludeva la violazione del dovere di diligenza e correttezza, reputando non dimostrate le allegazioni dell’attrice e legittimo il protesto per la pacifica mancanza di fondi sufficienti alla copertura dell’assegno. Avverso tale sentenza la contribuente proponeva ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte esamina congiuntamente i due motivi, tra loro connessi, con cui la ricorrente deduce la violazione dell’art. 301 cod. proc. civ., per essere la sentenza impugnata stata emessa ledendo il diritto di difesa, in ragione del decesso del proprio difensore, avvenuto nel corso del giudizio d’appello, a seguito del quale si era svolta l’udienza di precisazione delle conclusioni senza la nomina di un nuovo difensore.

Richiamando la consolidata giurisprudenza di legittimità, il Collegio afferma che la morte dell’unico difensore, a mezzo del quale la parte è costituita in giudizio, determina l’automatica interruzione del processo, anche se il giudice e le altre parti non ne abbiano avuto conoscenza, con conseguente nullità degli atti successivi. Tale principio presuppone il concreto pregiudizio arrecato al diritto di difesa, pregiudizio che ricorre quando, in conseguenza del decesso e dell’omessa dichiarazione di interruzione, la parte non abbia potuto spiegare le proprie difese nelle udienze successive, ivi compresa quella di precisazione delle conclusioni.

La Corte precisa inoltre che, quando la morte interviene in pendenza del termine per il deposito della memoria di replica, la parte colpita dall’evento interruttivo non ha l’onere di dimostrare un “pregiudizio effettivo”, perché quest’ultimo è insito nell’impedita facoltà di svolgere con completezza il diritto di difesa. La nullità della sentenza d’appello può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di legittimità e, in caso di accoglimento, la pronuncia va cassata con rinvio, nella stessa fase in cui si trovava il processo alla data dell’evento interruttivo.

Nella specie, avendo la ricorrente dedotto il decesso del difensore e considerato lo svolgimento di attività difensiva successiva, relativa all’udienza di precisazione delle conclusioni, la Corte ritiene integrato il concreto pregiudizio al diritto di difesa. La sentenza impugnata è pertanto nulla e va cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.