Il riclassamento catastale da procedura Docfa e la motivazione apparente della sentenza tributaria (Cass. civ. Sez. 5 n. 20758 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
È nulla per motivazione apparente la sentenza del giudice tributario di appello che accolga la rettifica di classamento e rendita catastale disposta dall’Ufficio all’esito di una procedura Docfa, quando la motivazione si esaurisca in affermazioni generiche e tautologiche, prive di riferibilità ai motivi di appello e ai fatti di causa, e ometta qualsivoglia esame delle allegazioni difensive e dei riscontri documentali offerti dal contribuente. Il richiamo, ad opera del giudice di merito, alle ipotesi di revisione del classamento su iniziativa dell’amministrazione comunale – quali lo scostamento tra valore catastale e valore di mercato, le trasformazioni edilizie e l’incongruità rispetto a immobili similari – è inconferente quando il nuovo classamento sia conseguito all’attivazione della procedura dichiarativa da parte del contribuente, sicché detti riferimenti normativi e giurisprudenziali risultano in contrasto con il caso concreto e non valgono a giustificare la decisione. L’accoglimento del motivo di ricorso con cui si deduce la nullità della sentenza per motivazione apparente, ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., comporta l’assorbimento degli ulteriori motivi e il rinvio al giudice di merito.

La Commissione Tributaria Regionale della Campania, Sezione distaccata di Salerno, aveva accolto l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza di primo grado che, a sua volta, aveva accolto il ricorso del contribuente contro un avviso di accertamento emesso all’esito di una denuncia Docfa, concernente la rettifica di categoria e rendita catastale di un fabbricato adibito ad albergo, riclassato da categoria D/2 a categoria A/2. La società contribuente, insieme alla società acquirente dell’immobile, legittimata ai sensi dell’art. 111 cod. proc. civ., aveva proposto ricorso per cassazione deducendo, tra l’altro, la nullità della sentenza per motivazione perplessa e incomprensibile, per motivazione meramente apparente, per omesso esame di un fatto decisivo e per violazione di legge.

La Corte di legittimità ha esaminato prioritariamente il secondo motivo di ricorso, alla stregua del principio della ragione più liquida, desumibile dagli artt. 24 e 111 Cost., che consente di decidere la causa sulla base della questione ritenuta di più agevole soluzione. Ha quindi richiamato il costante orientamento per cui il vizio di motivazione che determina la nullità della sentenza ricorre non solo quando il provvedimento sia del tutto privo di motivazione dal punto di vista grafico, ma anche quando presenti un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, ovvero una motivazione perplessa, obiettivamente incomprensibile o meramente apparente, che non consenta di comprendere l’iter logico seguito per pervenire alla decisione.

La motivazione è stata ritenuta apparente perché, nell’affermare la fondatezza dell’appello dell’Ufficio, la sentenza impugnata non dava conto dei motivi svolti dall’appellante, limitandosi a una rappresentazione del tutto generica della doglianza, senza individuare i vizi concretamente imputati alla sentenza di primo grado e, quindi, il thema decidendum. Le ulteriori affermazioni del giudice d’appello relative alla natura “partecipata” della procedura Docfa e alla correttezza della rettifica, in quanto svincolate da uno specifico motivo d’appello e da elementi concreti della fattispecie, sono state considerate generiche e tautologiche. Del pari, nessuna chiara rilevanza probatoria è stata riconosciuta alla produzione documentale dell’Ufficio, genericamente indicata in visure storiche, planimetrie ed elenco di immobili simili. La Corte ha infine escluso che potesse valere come idonea giustificazione il richiamo al “contenuto minimo” del riclassamento, trattandosi di ipotesi di revisione su iniziativa dell’amministrazione comunale, estranee alla fattispecie in esame, in cui il nuovo classamento era conseguito all’attivazione di una procedura Docfa.

In ragione della totale pretermissione dell’esame degli elementi prospettati dal contribuente e della genericità, apoditticità e contraddittorietà delle affermazioni contenute nella sentenza, la Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito.