Inammissibili i motivi non correlati alla motivazione impugnata (Cass. pen. Sez. VII n. 20074 del 01.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
I motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì allorché difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato. Sono parimenti manifestamente infondati i motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di merito: essi non assolvono la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata e devono considerarsi non specifici ma soltanto apparenti. La valutazione di inammissibilità prescinde dall’esame nel merito delle doglianze quando la motivazione del provvedimento impugnato risulti puntuale, logicamente coerente e giuridicamente corretta.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato in primo grado per i reati di cui agli artt. 75, comma 2, e 73 del d.lgs. n. 159/2011, nonché agli artt. 337 e 495 cod. pen. La Corte di appello di Caltanissetta, con sentenza del 24 novembre 2025, ha confermato la condanna. Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi.

Il primo e il secondo motivo deducono violazione di legge e vizio di motivazione in ordine, rispettivamente, all’elemento soggettivo del reato di cui all’art. 495 cod. pen. e al giudizio di penale responsabilità per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. Il terzo e il quarto motivo censurano il riconoscimento della recidiva e il trattamento sanzionatorio.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare il profilo di ammissibilità dei primi quattro motivi, che vengono esaminati congiuntamente. Il Collegio richiama il principio secondo cui i motivi di ricorso sono inammissibili non soltanto quando siano intrinsecamente indeterminati, ma anche quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato.

Il riferimento è alla massima delle Sezioni Unite n. 8825 del 27 ottobre 2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823, espressamente citata a sostegno della decisione. Su questa base la Corte rileva che i motivi non si confrontano con la motivazione della sentenza di appello, limitandosi a riproporre le doglianze già avanzate nel gravame.

Sotto distinto profilo, il Collegio rileva che i medesimi motivi sono anche manifestamente infondati. Essi si risolvono nella pedissequa reiterazione di argomenti già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito. Mancano quindi di specificità e devono considerarsi solo apparenti, perché omettendo di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata non ne scalfiscono l’impianto.

La Corte si richiama sul punto a un consolidato orientamento, richiamando Sez. II n. 42046 del 17 luglio 2019, Boutartour, Rv. 277710, Sez. III n. 44882 del 18 luglio 2014, Cariolo e altri, Rv. 260608 e Sez. VI n. 20377 dell’11 marzo 2009, Arnone e altri, Rv. 243838.

Quanto al merito delle censure, i giudici di legittimità osservano che la Corte territoriale ha fornito una motivazione puntuale, logicamente coerente e giuridicamente corretta. Essa ha argomentato in ordine alla riconducibilità delle condotte alla fattispecie di falsa dichiarazione a pubblico ufficiale di cui all’art. 495 cod. pen., nonché in ordine alla qualificazione della condotta di fuga alla guida del veicolo quale integrazione dell’elemento materiale del reato di resistenza a pubblico ufficiale. Parimenti immune da vizi logici è la motivazione sul riconoscimento della recidiva reiterata e infraquinquennale e sul trattamento sanzionatorio, determinato in misura prossima al minimo edittale del reato più grave e con concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.