Morte del ricorrente prima del deposito e inammissibilità del ricorso pensionistico (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 83 del 27.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio pensionistico innanzi alla Corte dei conti il ricorso si considera depositato e la parte ricorrente costituita con il solo deposito presso la Segreteria della Sezione giurisdizionale, prima della notifica alla controparte. Se il ricorrente muore prima di tale deposito, la procura alle liti si estingue e il difensore è privo di ius postulandi: il ricorso è inammissibile per difetto di valida costituzione e di pendenza del giudizio. Non opera, in tal caso, il principio di ultrattività del mandato, che non si estende al rapporto processuale. La regola dell’interruzione del processo ex art. 108, comma 1, c.g.c. presuppone invece un giudizio già pendente e una parte già costituita.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di pensione ai superstiti con decorrenza giugno 2021, chiedeva alla Corte dei conti il riconoscimento degli assegni per il nucleo familiare in relazione al figlio maggiorenne inabile, con decorrenza dal 01.06.2021 e condanna dell’INPS al pagamento dei ratei arretrati, quantificati in euro 4.881,57 secondo la Tabella ANF n. 15.

L’INPS, costituendosi, rappresentava l’avvenuto decesso della ricorrente in data 07.09.2023 e chiedeva dichiararsi l’interruzione del processo ex art. 299 c.p.c., in subordine il rigetto. Nel merito eccepiva una discrepanza quantitativa, risultando già riconosciuto un assegno mensile di euro 168,33 per nove rate, pari a euro 1.514,97.

La Motivazione della Corte

Il giudice affronta in via pregiudiziale la questione della morte della ricorrente avvenuta il 07.09.2023, quindi prima del deposito del ricorso, effettuato il 2 ottobre 2023. L’INPS aveva invocato l’art. 108, comma 1, c.g.c., che riproduce l’art. 299 c.p.c. e prevede l’interruzione se la morte sopravviene prima della costituzione o all’udienza.

La Corte ritiene la disposizione non applicabile, perché presuppone un giudizio pendente con parte attrice già costituita. Richiamando Cass. civ., Sez. III, n. 2467/2020, ricostruisce il meccanismo del ricorso: nel giudizio pensionistico contabile l’art. 155 c.g.c. prevede il deposito presso la Sezione prima della notifica, che segue solo unitamente al decreto di fissazione dell’udienza. Il giudizio si incardina dunque con il deposito, momento in cui il ricorrente si costituisce.

Da qui la distinzione. Se la morte sopravviene dopo il deposito, l’orientamento consolidato della Sezione — richiamato con ord. n. 357/2020, sent. n. 651/2020 e ord. n. 296/2021 — esclude l’inammissibilità e applica l’interruzione. Se invece la morte precede il deposito, come nella specie, l’esito è diverso. La Cassazione ha chiarito che il principio di ultrattività del mandato opera sul piano sostanziale e non su quello processuale, che non può venire a esistenza senza uno dei soggetti titolari (Sez. 2 civ., n. 7688 del 1993).

La morte dell’attrice prima della notificazione o del deposito del ricorso estingue il mandato al difensore e determina la nullità della vocatio in ius e dell’intero giudizio, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado (Sez. 6 civ., ord. n. 27530 del 2017; ord. n. 16177 del 2018). Il principio è ribadito da Cass. pen. n. 34366/2020, ove si ammette che gli eredi inizino autonomamente il giudizio con apposito mandato.

Nella specie il deposito è avvenuto dopo la morte, non contestata dal procuratore della ricorrente. Si è dunque verificata l’estinzione della procura ex art. 1722, comma 1, n. 4, c.c., con sopravvenuta carenza dello ius postulandi del difensore e impossibilità di valida costituzione. Il ricorso è inammissibile. La pronuncia in rito giustifica la compensazione delle spese ex art. 31, comma 3, c.g.c.; nulla per le spese di giustizia in virtù del principio di gratuità dell’art. 10 L. 533/1973.