Omessa pronuncia sulla rettifica della rendita: cassa la decisione che assorbe senza motivare (Cass. civ. Sez. 5 n. 16656 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudizio di appello, non ricorre il vizio di omessa pronuncia quando la decisione adottata comporti necessariamente la reiezione del motivo, dovendosi ritenere che tale vizio sussista solo nel caso in cui sia stata completamente omessa una decisione su di un punto indispensabile per la soluzione del caso concreto. Tuttavia, la declaratoria di assorbimento di una domanda, a prescindere dalla sua forma propria o impropria, implica la specifica indicazione, da parte del giudice, dei presupposti in fatto e in diritto che la legittimano; ove ciò non avvenga, si è in presenza di una omissione di pronuncia, comportante la nullità della decisione sul punto. In materia catastale, il giudicato tributario formatosi tra contribuente e amministrazione finanziaria è vincolante solo in relazione alla situazione fattuale cristallizzata al momento della decisione, non estendendosi alle unità immobiliari soggette a successive variazioni catastali, quali fusioni, frazionamenti, ampliamenti o cambi d’uso.

Il Fatto

La società contribuente impugnava gli avvisi di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate, all’esito di procedura DOCFA, rettificava la categoria catastale e la rendita di tre fabbricati utilizzati per lo stoccaggio, la gestione e il trattamento di rifiuti per la produzione di biogas, attribuendo la categoria D/7 in luogo della proposta E/9. La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso e, in appello, la Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna confermava la decisione limitandosi a statuire sulla correttezza della categoria attribuita.

Avverso la sentenza d’appello la società proponeva ricorso per cassazione, deducendo la nullità della pronuncia per omessa pronuncia sulla domanda concernente la determinazione delle rendite, tempestivamente riproposta in grado di appello in via subordinata. L’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale, eccependo l’esistenza di un giudicato esterno formatosi in relazione alle medesime particelle in una precedente controversia.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo del ricorso principale. Ha ricordato che la deduzione del vizio di omessa pronuncia postula che il giudice di merito sia stato investito di una domanda o eccezione autonomamente apprezzabile, ritualmente formulata e puntualmente riportata nel ricorso per cassazione nei suoi esatti termini, onde consentire la verifica della ritualità, della tempestività e della decisività della questione.

Ciò posto, la Corte ha precisato che non ricorre il vizio quando la decisione comporti necessariamente la reiezione del motivo, ma ha altresì affermato che la declaratoria di assorbimento, proprio o improprio, esige la specifica indicazione dei presupposti in fatto e in diritto che la legittimano. Difettando tale indicazione, si configura un’ipotesi di omissione di pronuncia, con conseguente nullità della decisione sul punto.

Nel caso di specie, la ricorrente aveva puntualmente contestato sin dal ricorso introduttivo la determinazione delle rendite rettificate, riproponendo la questione in appello in via subordinata rispetto alla contestazione della categoria. La CTR, dopo aver rigettato l’appello in punto categoria, aveva omesso di pronunciarsi sulla domanda relativa alla rendita, pur avendola riportata nelle conclusioni, senza che tale esame fosse precluso logicamente dalla decisione sulla categoria, trattandosi di accertamenti diversi e autonomi.

Quanto al ricorso incidentale, la Corte ne ha rilevato l’inammissibilità per violazione del principio di autosufficienza, non avendo l’Agenzia prodotto la sentenza asseritamente passata in giudicato con la relativa certificazione dell’avvenuto passaggio in giudicato. Il motivo è stato altresì dichiarato infondato, in quanto il giudicato catastale non può spiegare efficacia vincolante con riferimento a unità immobiliari successivamente soggette a variazioni catastali, quali il frazionamento, il cambio di destinazione e l’ampliamento, che integrano un mutamento dello stato di fatto non coperto dal giudicato.