Ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta nel lavoro (TAR Campania n. 4437 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
È ammissibile e fondata l’azione di ottemperanza proposta ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l’attuazione del giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario che abbia accertato il diritto del docente al beneficio economico della c.d. carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione. Il rispetto del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni, è condizione dell’azione. Accertata l’inerzia dell’amministrazione, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo e nomina commissario ad acta, con poteri di allocazione in bilancio, impegno, liquidazione e pagamento della spesa.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha agito in ottemperanza dinanzi al TAR Campania per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, che aveva accertato il suo diritto al beneficio economico della c.d. carta elettronica del docente per gli anni scolastici dal 2017/2018 al 2021/2022, per complessivi € 2.500,00, con condanna dell’amministrazione all’erogazione della prestazione e al pagamento delle spese.

La ricorrente espone che il provvedimento non è stato impugnato ed è passato in giudicato, come attestato dal certificato della cancelleria, e che è stato notificato al Ministero il 7.8.2024 ai fini dell’esecuzione ex artt. 479 cod. proc. civ. e 115 cod. proc. amm., con conseguente decorrenza del termine dilatorio di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito non si è costituito in giudizio e non ha allegato alcuna prova dell’adempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto la sussistenza dei presupposti processuali dell’azione. Il rispetto dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e dei termini di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, cod. proc. amm. è accertato. Parimenti è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, imposto alle esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni.

La fattispecie rientra nell’ambito dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., che consente di proporre l’azione di ottemperanza per le sentenze passate in giudicato del giudice ordinario al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato. Il collegio richiama la disposizione in termini testuali, individuando nel giudicato del giudice del lavoro il titolo azionato.

Poiché non è stata allegata prova dell’adempimento, il Tribunale dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

In accoglimento della domanda, il Collegio nomina sin da ora quale commissario ad acta il Direttore Generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, con facoltà di delega a un funzionario, stabilendo che, decorso inutilmente il termine assegnato all’amministrazione, il commissario ponga in essere gli atti necessari all’esecuzione del giudicato entro un ulteriore termine di 60 giorni decorrenti dalla comunicazione, a cura del difensore, della scadenza del primo termine.

Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi apposito stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. Il Collegio precisa che l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in € 500,00, oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.