Pena pecuniaria sostitutiva applicabile senza procura speciale (Cass. pen. Sez. VI n. 24342 del 02.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni sostitutive, la procura speciale o il consenso personale dell’imputato sono richiesti soltanto per la semilibertà, la detenzione domiciliare e il lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 58 legge n. 689/1981 come riformulato dal d.lgs. n. 31/2024. La loro assenza non preclude pertanto l’applicazione della pena pecuniaria sostitutiva ex art. 20-bis cod. pen.. Il giudice che nega la sostitutiva non può limitarsi a valutare la congruità della pena attraverso i criteri di gravità del fatto e di pericolosità del soggetto, ma deve motivare in chiave prognostica le ragioni per cui gli elementi considerati rendono la pena sostitutiva inidonea a raggiungere la finalità rieducativa.

Il Fatto

La Corte di appello di Catania aveva confermato la condanna dell’imputato a otto mesi di reclusione per il reato di evasione ex art. 385 cod. pen., irrogata con la diminuente del rito abbreviato. Nel giudizio di appello la difesa aveva chiesto l’applicazione della pena pecuniaria sostitutiva. La Corte di merito respinse la richiesta per due ragioni: la mancata produzione della procura speciale al difensore e la genericità della domanda.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione di legge in relazione agli artt. 53 e ss. legge n. 689/1981 e il vizio di motivazione apparente. Sostiene che, dopo le modifiche del d.lgs. n. 150/2022, la procura speciale non sia necessaria per la sostitutiva pecuniaria e che il rilievo di genericità sia inconferente.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione ha ritenuto il ricorso fondato, sotto entrambi i profili, e ha annullato con rinvio. Sul primo motivo la Corte osserva che l’assenza di procura speciale non costituisce elemento preclusivo dell’applicabilità della pena pecuniaria sostitutiva richiesta dalla difesa. La procura speciale e il consenso personale dell’imputato sono richiesti soltanto per le pene sostitutive della semilibertà, della detenzione domiciliare e del lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 58 legge n. 689/1981 come riformulato dal correttivo Cartabia, d.lgs. n. 31/2024.

Poiché la pena inflitta è di otto mesi di reclusione, risulta in astratto applicabile la pena pecuniaria sostitutiva ex art. 20-bis cod. pen., richiesta con i motivi di appello: la mancanza di procura speciale è dunque irrilevante. Sul secondo motivo la Corte qualifica la motivazione del giudice di merito come apodittica e meramente assertiva, tenuto conto della pena in concreto applicata e dell’assenza di elementi di pericolosità sociale individuati in sede di determinazione della pena.

La Corte ricorda che il rinvio all’art. 133 cod. pen. contenuto nell’art. 58 legge n. 689/1981, come riformato dal d.lgs. n. 150/2022, va letto in combinato disposto con l’art. 59 della stessa legge, che prevede quali condizioni ostative solo circostanze relative al reato oggetto di giudizio, non comprensive dei precedenti penali.

Ne consegue che il giudice di primo grado, in sede di condanna, ovvero il giudice di appello chiamato a pronunciarsi ai sensi dell’art. 95 d.lgs. n. 150/2022, sono tenuti a valutare i criteri direttivi dell’art. 133 cod. pen. sia per la determinazione della pena sia, subito dopo, per l’individuazione della sostitutiva, dovendo esservi tra i due giudizi continuità e non contraddittorietà. La Corte richiama Sez. II n. 8794 del 14.02.2024, Pesce, Rv. 286006 e Sez. V n. 39162 del 04.10.2024, F., Rv. 287062. Nel caso concreto l’imputato era stato condannato al minimo della pena, trattamento non ostativo alla sostitutiva.

La sentenza è annullata limitatamente all’applicazione della pena pecuniaria sostitutiva, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Catania. Il reato non è prescritto perché al termine massimo di prescrizione occorre aggiungere 266 giorni di sospensione.