Poteri istruttori d’ufficio nel rito del lavoro e rilevanza dei vizi dell’avviso di addebito (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20954 del 20.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di opposizione all’avviso di addebito contributivo è un giudizio sul rapporto previdenziale, nel cui ambito i vizi formali dell’atto amministrativo impugnato perdono ogni rilevanza ai fini della verifica della sussistenza del credito. Nel rito del lavoro l’esercizio dei poteri istruttori d’ufficio può avvenire a prescindere dalla maturazione di preclusioni probatorie in capo alle parti, quando ricorra una “semiplena probatio” e sia individuabile “ex actis” una pista probatoria. Il verbale ispettivo dell’INPS è attendibile fino a prova contraria ed è liberamente valutabile dal giudice del merito unitamente agli altri elementi probatori, non vigendo alcun principio di gerarchia tra le fonti di prova.

Il Fatto

La Corte d’appello di Reggio Calabria aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla società avverso la sentenza del tribunale che aveva respinto l’opposizione all’avviso di addebito con cui l’INPS intimava il pagamento di contributi dovuti dal datore di lavoro. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto che i motivi concernenti i vizi di forma dell’avviso avrebbero dovuto essere fatti valere direttamente con ricorso per cassazione, mentre nel merito la pretesa contributiva risultava provata sulla base dell’istruttoria documentale e testimoniale e del verbale ispettivo acquisito d’ufficio.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo di ricorso, articolato in più profili, è stato dichiarato inammissibile perché la ricorrente non si confrontava con la decisione della Corte del merito, che aveva qualificato come direttamente impugnabile in cassazione la statuizione di tardività dell’opposizione, proposta oltre il termine di venti giorni. La Corte ha inoltre precisato che il giudizio di opposizione all’avviso di addebito è un giudizio sul rapporto previdenziale, nel cui ambito i vizi dell’atto amministrativo perdono ogni rilevanza ai fini dell’accertamento della sussistenza del credito contributivo.

Il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La Suprema Corte ha richiamato il principio secondo cui nel rito del lavoro l’esercizio dei poteri istruttori del giudice può essere esercitato a prescindere dalla maturazione di preclusioni probatorie, sempre che ricorra una “semiplena probatio” e l’individuazione “ex actis” di una pista probatoria, citando le precedenti pronunce delle Sezioni della stessa Corte. Nel caso di specie, la necessità di acquisire le dichiarazioni del lavoratore era stata allegata nella memoria di costituzione e l’INPS non era stato in grado di produrle senza sua colpa, sicché l’acquisizione d’ufficio ai sensi dell’art. 421 cod. proc. civ. era pienamente giustificata.

Il terzo motivo è stato giudicato preliminarmente inammissibile, ai sensi dell’art. 348-ter cod. proc. civ., perché censurava la motivazione della sentenza impugnata in presenza di una doppia decisione conforme di primo e secondo grado e contestava valutazioni istruttorie di competenza esclusiva del giudice del merito, incensurabili in cassazione se non nei ristretti limiti non ricorrenti nella specie. Nel merito, il motivo è stato comunque ritenuto infondato: il verbale ispettivo è attendibile fino a prova contraria e liberamente valutabile dal giudice, che ha privilegiato le dichiarazioni rese all’ispettore nell’immediatezza dei fatti, reputate più genuine rispetto a quelle successive rese in sede giudiziale.