Revisione prezzi ex art. 115 d.lgs. 163/2006: diritto pieno e giurisdizione esclusiva (TAR Puglia n. 632 del 03.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei contratti pubblici ad esecuzione periodica o continuativa la clausola di revisione periodica del prezzo, imposta dall’art. 115 del d.lgs. n. 163/2006, ha carattere speciale e imperativo e opera in via diretta anche in contrasto con difformi previsioni pattizie o della lex specialis, integrando il regolamento negoziale secondo il meccanismo dell’inserzione automatica di cui agli artt. 1339 e 1419 c.c., con nullità delle clausole difformi. Il diritto dell’affidatario all’adeguamento dei prezzi matura dal secondo anno di attività, senza limiti temporali né termini di decadenza. Le controversie relative alla clausola revisionale e al relativo provvedimento applicativo rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 133, lett. e), n. 2, c.p.a., anche quando investano il quantum debeatur, salvo che la pretesa si riduca a mero adempimento di una previsione contrattuale puntualmente disciplinata nell’an e nel quantum. Gli interessi moratori ex d.lgs. n. 231/2002 decorrono dalla pubblicazione della sentenza, non potendo essere anticipati alla scadenza convenzionale prima della determinazione amministrativa sulla spettanza del compenso revisionale.

Il Fatto

La società ricorrente, affidataria del servizio di pulizia per gli istituti scolastici nell’ambito di una Convenzione Consip stipulata nel novembre 2013, eseguiva la prestazione per un istituto comprensivo che aveva aderito alla convenzione mediante ordinativo principale di fornitura e successivi atti aggiuntivi. Nel settembre 2023 la società presentava istanza di revisione prezzi per il periodo da settembre 2018 a febbraio 2020, allegando le relative fatture, sul presupposto della mancata decorrenza della prescrizione quinquennale.

L’istituto oppose un diniego con nota PEC dell’ottobre 2023, motivato dall’attesa di riscontro ministeriale e dal rifiuto delle fatture di adeguamento ISTAT. La società impugnava allora il diniego davanti al TAR Puglia, chiedendo l’accertamento del diritto alla revisione, la condanna al pagamento dell’importo indicato e gli interessi moratori. Le amministrazioni intimate eccepivano il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la questione di giurisdizione. La materia della revisione prezzi nei contratti pubblici rientra nell’ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, che conosce tanto dei diritti soggettivi quanto degli interessi legittimi. L’art. 133, lett. e), n. 2, c.p.a. ricomprende espressamente le controversie relative alla clausola di revisione del prezzo e al relativo provvedimento applicativo nei contratti ad esecuzione continuata o periodica, nell’ipotesi di cui all’art. 115 del d.lgs. n. 163/2006. Il Collegio richiama sul punto Cons. Stato, Sez. V, n. 5446/2019 e l’ordinanza Cass. SS.UU. n. 3160/2019, che ha riconosciuto alla giurisdizione esclusiva portata ampia e generale, superando la distinzione tra an e quantum.

Residua una eccezione: la domanda che si configuri come richiesta di mero adempimento a una previsione contrattuale puntualmente disciplinata sia nell’an che nel quantum debeatur resta devoluta al giudice ordinario, come affermato da Cass. SS.UU. n. 3935/2022 e n. 21990/2020. Il caso concreto sfugge a tale eccezione, poiché la ricorrente chiede l’accertamento del quantum.

Nel merito, il Tribunale ricostruisce la legge di gara: l’art. 10, comma 5, della Convenzione Consip e l’art. 9.4 del Capitolato tecnico prevedono l’aggiornamento annuale del canone secondo l’indice ISTAT FOI, con primo aggiornamento dopo dodici mesi dalla stipula dell’ordinativo principale. L’art. 115 del d.lgs. n. 163/2006, applicabile ratione temporis, impone la clausola di revisione periodica per i contratti di durata.

Da tali disposizioni il Collegio deduce il riconoscimento del diritto all’adeguamento dei prezzi a partire dal secondo anno di attività. La norma ha carattere speciale e imperativo e si applica in via diretta anche in contrasto con previsioni pattizie difformi: la clausola revisionale integra il contratto ex artt. 1339 e 1419 c.c., con nullità delle previsioni contrarie, come affermato da Cons. Stato, Sez. III, n. 4985/2018. Il diritto è pieno ed incondizionato e non può essere subordinato a formalità o decadenze, secondo C.G.A.R.S. n. 136/2018.

Il ricorso è quindi accolto, con riconoscimento della revisione per il periodo settembre 2018-febbraio 2020. Quanto agli interessi moratori, il Collegio ne fissa la decorrenza dalla pubblicazione della sentenza e fino al soddisfo, escludendo la diversa e più favorevole decorrenza invocata dalla ricorrente: prima della determinazione amministrativa sulla spettanza del compenso revisionale non può trovare applicazione il regime del d.lgs. n. 231/2002. Le spese seguono la soccombenza nei confronti del Ministero e dell’istituto, e sono compensate con la Consip per il suo ruolo marginale nella fase esecutiva.