Revisione prezzi nei contratti pubblici tra giurisdizione esclusiva e clausola imperativa (TAR Puglia n. 614 del 29.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La materia della revisione prezzi nei contratti pubblici di durata rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 133, lett. e), n. 2, cod. proc. amm., che conosce tanto dell’an quanto del quantum debeatur, salvo che la pretesa si riduca al mero adempimento di una previsione contrattuale puntualmente determinata. L’art. 115 d.lgs. n. 163/2006 pone a carico dell’affidatario un diritto alla revisione periodica del prezzo, di carattere speciale e imperativo, non subordinato a termini di decadenza né a formalità e applicabile anche in contrasto con clausole difformi della lex specialis, operando l’inserzione automatica ex artt. 1339 e 1419 cod. civ. Gli interessi moratori ex d.lgs. n. 231/2002 decorrono dalla pubblicazione della sentenza, non prima della determinazione amministrativa sulla spettanza del compenso revisionale.

Il Fatto

La società ricorrente stipulava con Consip la Convenzione per i servizi di pulizia degli istituti scolastici; l’Istituto comprensivo resistente, aderendo alla convenzione, emetteva l’ordinativo principale di fornitura del 30 dicembre 2013. Nel settembre 2023 la società presentava istanza di revisione prezzi ai sensi dell’art. 9.4 del Capitolato, per il periodo da settembre 2018 al termine del servizio, allegando fattura e conteggio.

L’Istituto opponeva diniego con nota PEC del 26 ottobre 2023, ritenendo che l’adeguamento dovesse essere richiesto annualmente, e la fattura era rifiutata sul portale di interscambio. La società ricorreva quindi per l’accertamento del diritto alla revisione e la condanna al pagamento di € 2.900,00 oltre IVA, con interessi moratori. Le Amministrazioni intimate eccepivano il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la questione di giurisdizione. La materia della revisione prezzi rientra nell’alveo della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, che conosce sia diritti soggettivi sia interessi legittimi. L’art. 133, lett. e), n. 2, cod. proc. amm. vi ricomprende espressamente le controversie relative alla clausola di revisione del prezzo e ai relativi provvedimenti applicativi nei contratti ad esecuzione continuata o periodica, nell’ipotesi dell’art. 115 d.lgs. n. 163/2006.

Il Collegio richiama il Consiglio di Stato, Sez. V, n. 5446/2019, che ha ritenuto restrittiva e contraria al fondamento della giurisdizione esclusiva l’interpretazione fondata sulla consistenza della posizione azionata. Nello stesso senso cita Cass. Sez. Un. n. 3160/2019, oltre a TAR Puglia, Lecce, n. 763/2020 e TAR Liguria n. 196/2020: la giurisdizione esclusiva prescinde dalla contrapposizione diritto soggettivo-interesse legittimo.

Residua l’eccezione, desunta da Cass. Sez. Un. n. 3935/2022, n. 21990/2020 e n. 6595/2009, per l’ipotesi in cui l’istanza si configuri come richiesta di mero adempimento di una previsione contrattuale puntualmente disciplinata nell’an e nel quantum: fattispecie rimessa al giudice ordinario. Il caso concreto vi sfugge, perché la ricorrente chiede l’accertamento del quantum debeatur.

Nel merito, l’art. 10, comma 5, della Convenzione e l’art. 9.4 del Capitolato tecnico prevedono l’aggiornamento annuale del canone secondo l’indice ISTAT FOI. L’art. 115 d.lgs. n. 163/2006 attribuisce all’affidatario il diritto alla revisione «senza alcun limite temporale e senza la sottoposizione a condizioni o a termini di decadenza». La norma ha carattere speciale e imperativo e si applica in via diretta anche contro clausole difformi, integrando la volontà negoziale secondo l’inserzione automatica ex artt. 1339 e 1419 cod. civ., con nullità delle previsioni contrarie, come affermato da Cons. Stato, Sez. III, n. 4985/2018 e C.G.A.R.S. n. 136/2018.

Il ricorso è pertanto accolto, con riconoscimento del diritto alla revisione per il periodo settembre 2018-febbraio 2020. Quanto agli interessi moratori, il Collegio esclude la decorrenza dalla scadenza dei singoli corrispettivi: prima della determinazione amministrativa sulla spettanza del compenso revisionale non opera il d.lgs. n. 231/2002, con decorrenza dalla pubblicazione della sentenza fino al soddisfo. Le spese seguono la soccombenza verso il Ministero e l’Istituto, mentre sono compensate con Consip per il ruolo marginale nella fase esecutiva.