Revoca e divieto armi cadono se il fatto presupposto è smentito (C.G.A.R.S. n. 808 del 22.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di autorizzazioni di polizia relative alle armi, i fatti posti a fondamento del diniego o della revoca possono essere anche minimi, ma devono essere effettivamente accertati. L’amministrazione è tenuta a una motivazione adeguata e completa e non può limitarsi al mero richiamo al singolo episodio riportato in un verbale di ritiro cautelativo, quando quel fatto risulti smentito dagli esiti delle indagini delegate all’autorità giudiziaria. Il giudizio prognostico negativo sul pericolo di abuso delle armi presuppone la verificazione del presupposto di fatto: ove questo manchi o sia contraddetto da ulteriori acquisizioni investigative, i provvedimenti del Questore e del Prefetto sono illegittimi e vanno annullati. Il difetto di istruttoria e il travisamento dei fatti travolgono l’esercizio della discrezionalità amministrativa.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di licenza di porto di fucile per uso caccia e del relativo libretto personale, subiva il ritiro cautelativo di tutte le armi e munizioni a seguito di un verbale dei Carabinieri che riferiva di una lite tra vicini, nel corso della quale un suo congiunto avrebbe imbracciato un fucile. Su quel presupposto la Prefettura emanava il divieto di detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti e il Questore disponeva la revoca della licenza.

Il ricorrente impugnava entrambi i provvedimenti, oltre al decreto ministeriale che respingeva il ricorso gerarchico, contestando l’infondatezza del presupposto di fatto. Il TAR Sicilia, previa riunione dei ricorsi, li respingeva. Proponeva quindi appello, deducendo l’erronea ricostruzione dei fatti e la violazione delle garanzie partecipative.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato e assorbente il primo motivo. I provvedimenti impugnati originano dal verbale con cui i Carabinieri, in data 29.10.2018, avevano disposto il ritiro cautelativo delle armi ex art. 39 T.U.L.P.S., rappresentando che il ricorrente e un congiunto si erano resi responsabili di una lite con i vicini, nel corso della quale sarebbe stato imbracciato un fucile.

Dall’esame del fascicolo emerge però che il fatto “appreso” dai militari non solo non è provato, ma è smentito dalle ulteriori acquisizioni investigative. Il Collegio richiama la relazione del 7 maggio 2019 del Corpo forestale della Regione siciliana, delegato dalla Procura della Repubblica, che evidenzia irregolarità nel ritiro delle armi e qualifica il provvedimento come ingiusto.

La Corte sottolinea la genesi della segnalazione: i militari fondavano le proprie deduzioni esclusivamente sulla dichiarazione di un terzo, che aveva riferito di aver visto il congiunto del ricorrente tenere tra le mani un fucile. Per quelle dichiarazioni lo stesso terzo è stato destinatario di richiesta di rinvio a giudizio per il reato di calunnia, di cui all’art. 368 cod. pen., per aver incolpato ingiustamente il ricorrente di un reato di minaccia. A fronte di tali emergenze processuali, osserva il Collegio, è arduo ritenere provato l’episodio posto a fondamento dei provvedimenti limitativi.

Il principio di diritto è enunciato con nettezza: i fatti a base del diniego o della revoca in materia di armi possono essere anche minimi, ma devono necessariamente essere accertati. L’amministrazione deve offrire una motivazione adeguata e completa, dovendosi ritenere inadeguato il mero richiamo al singolo fatto non adeguatamente provato. Nella specie il fatto risulta addirittura smentito dagli sviluppi investigativi, con conseguente eccesso di potere per difetto di istruttoria e travisamento.

L’appello è quindi accolto: in riforma della sentenza gravata, i ricorsi riuniti sono accolti e i provvedimenti del Questore e del Prefetto annullati. Il Collegio compensa tra le parti le spese del doppio grado, con restituzione dei contributi unificati versati.