Inammissibile il ricorso che chiede la rilettura dei fatti di merito (Cass. pen. Sez. VII n. 21964 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
È preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’adozione autonoma di nuovi parametri di ricostruzione e valutazione, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili. Il motivo che si limiti a sollecitare tale rivalutazione è inammissibile. Nel giudizio camerale di legittimità la memoria difensiva depositata oltre i termini di quindici e cinque giorni liberi prima dell’udienza, previsti dall’art. 611, comma 1, cod. proc. pen., è tardiva e non può essere presa in considerazione. All’inammissibilità del ricorso conseguono la condanna alle spese processuali e il versamento della somma a favore della cassa delle ammende.

Il Fatto

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 17 settembre 2025, aveva ridotto la pena inflitta al ricorrente per i delitti di detenzione e offerta in vendita di due armi comuni da sparo. L’imputato propone ricorso per cassazione articolando due motivi.

Con il primo motivo lamenta la violazione degli artt. 1, 2, 4 e 7 della legge n. 895/1967 e degli artt. 125, 191, 192, 530, 533 e 546 cod. proc. pen., sostenendo che la condanna si fonda su attività captative di incerta lettura e che manca la prova della materiale disponibilità delle armi. Con il secondo motivo deduce la violazione degli artt. 62-bis, 132 e 133 cod. pen., censurando il rigetto delle attenuanti generiche e la determinazione della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Il primo motivo è qualificato come meramente rivalutativo: esso mira a ottenere una nuova lettura dei medesimi elementi di fatto già esaminati dal giudice di merito, senza evidenziare illogicità o contraddittorietà del percorso argomentativo.

Sul punto la Corte richiama il principio consolidato secondo cui, in sede di legittimità, sono precluse la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi parametri di ricostruzione, indicati dal ricorrente come più plausibili (Sez. 6, n. 47204 del 07.10.2015, Musso, Rv. 265482). I giudici di merito, osserva il Collegio, hanno dato ampio conto del percorso logico e hanno esposto le ragioni del rigetto della tesi difensiva.

Anche il secondo motivo è dichiarato inammissibile: la dedotta carenza di motivazione sulla dosimetria sanzionatoria non trova riscontro nel provvedimento impugnato, che argomenta ampiamente la mancata concessione delle attenuanti generiche e i criteri di determinazione della pena.

Quanto alla memoria depositata in data 29 aprile 2026, la Corte la ritiene tardiva e non la prende in esame. L’art. 611, comma 1, cod. proc. pen. consente la presentazione di motivi nuovi e memorie fino a cinque giorni prima dell’udienza. Il deposito oltre i termini esime la Corte dall’obbligo di esaminarla, come affermato da costante orientamento (Sez. 6, n. 11630 del 27.02.2020, Rv. 278719; Sez. 4, n. 10022 del 06.02.2025, Altese, Rv. 287766).

All’inammissibilità conseguono, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 a favore della cassa delle ammende, secondo il dictum della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000.