Stralcio ex lege e notifica a persona giuridica ex art. 145 c.p.c. (Cass. civ. Sez. V n. 13494 del 20.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di notificazione a persona giuridica, l’art. 145 cod. proc. civ. instaura una relazione di fungibilità totale tra il rappresentante legale, l’incaricato alla ricezione, l’addetto alla sede e il portiere, con la conseguenza che la consegna dell’atto è validamente effettuata nei confronti di qualsiasi soggetto legato alla società da un rapporto, anche di mero fatto e non necessariamente di lavoro subordinato. Non è pertanto necessaria la raccomandata informativa, prevista solo per la consegna a persona diversa dal destinatario. Spetta alla società destinataria l’onere di dimostrare l’estraneità del consegnatario alla propria sfera giuridica. Lo stralcio automatico dei debiti di importo residuo sotto soglia, disposto dalle norme succedutesi nel tempo, determina la cessazione della materia del contendere in relazione alle cartelle annullate.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un sollecito di pagamento e le sottese cartelle esattoriali. La Commissione tributaria regionale del Lazio aveva respinto l’appello avverso la sentenza di primo grado sfavorevole. La società ricorreva quindi in Cassazione, deducendo con unico motivo la violazione delle norme sulla notificazione, per essere le cartelle state consegnate a persona diversa dal destinatario senza successivo invio della raccomandata informativa.

Le Agenzie delle entrate resistevano con controricorso e proponevano ricorso incidentale condizionato. Gli enti locali intimati restavano estranei al giudizio. Nelle more del procedimento intervenivano disposizioni di stralcio automatico di crediti sotto soglia.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che, nelle more del giudizio di merito, è sopravvenuto l’art. 4, comma 1, d.l. n. 119/2018, convertito con modificazioni dalla legge n. 136/2018, che prevede l’annullamento automatico dei debiti di importo residuo fino a mille euro posti in riscossione nel periodo 2000-2010.

Successivamente è intervenuto l’art. 4, comma 4, d.l. n. 41/2021, convertito con modificazioni dalla legge n. 69/2021, che ha disposto l’annullamento automatico dei debiti di importo residuo fino a cinquemila euro, riferiti al medesimo arco temporale, in presenza degli ulteriori presupposti reddituali previsti dalla norma.

Poiché, come confermato dall’agente della riscossione, parte delle cartelle impugnate rientra in dette previsioni, la Corte dà atto del venir meno della pretesa impositiva e della conseguente parziale estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Nel merito dell’unico motivo, la Corte osserva che il destinatario della notifica è una persona giuridica. Non trova quindi applicazione l’art. 60 d.P.R. n. 600/1973, dovendosi piuttosto applicare i criteri dell’art. 145 cod. proc. civ., che instaura una relazione di fungibilità totale tra rappresentante legale, incaricato alla ricezione, addetto alla sede e portiere.

La Corte richiama i propri precedenti (Cass. n. 9878 del 2020, n. 33568 del 2018, n. 32981 del 2018, n. 27420 del 2017, n. 14865 del 2012): nella notifica a persona giuridica la consegna può avvenire nei confronti di qualsiasi soggetto legato alla società da un rapporto, anche provvisorio o precario, e la presenza di una persona nella sede fa presumere che sia addetta alla ricezione degli atti. Spetta alla società l’onere di dimostrare l’assenza di legami con il consegnatario.

I giudici di merito hanno correttamente desunto l’esistenza di un rapporto continuativo, quanto meno di fatto, tra la società e la consegnataria, e hanno rilevato che la difformità tra apparenza e realtà doveva essere provata dalla destinataria, ciò che non è avvenuto. Le ulteriori contestazioni di fatto risultano inammissibili in presenza di doppia conforme ex art. 348-ter, comma 5, cod. proc. civ..