Tumori da esposizione a uranio impoverito: prova contraria all’amministrazione (TAR Campania n. 972 del 21.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nell’accertamento della dipendenza da causa di servizio di patologie tumorali insorte in capo a militari esposti a uranio impoverito o a nanoparticelle di metalli pesanti, in occasione del servizio prestato all’estero o presso i poligoni di tiro sul territorio nazionale, non è necessario un riscontro effettivo del nesso eziologico: la legge considera il rapporto di causalità come insito nel rischio professionale tipizzato. Grava pertanto sull’amministrazione l’onere di dare la prova di una specifica genesi extra-lavorativa della patologia. Il riparto degli oneri probatori, ricostruito sul modello dell’art. 2087 cod. civ., impone al militare di dimostrare lo svolgimento del servizio in condizioni ambientali od operative che abbiano aumentato il rischio di malattia e il carattere tumorale della patologia manifestatasi; all’amministrazione spetta la prova contraria. I giudizi medico-legali dei comitati di verifica per le cause di servizio che si fondino sull’assenza di studi scientifici attestanti con certezza o alto grado di credibilità razionale la correlazione causale risultano viziati per eccesso di potere.

Il Fatto

Un militare in servizio nell’Esercito Italiano ha impugnato il decreto con cui il Ministero della Difesa ha negato la dipendenza da causa di servizio di una patologia oncologica in remissione, respingendo la richiesta di equo indennizzo. Il provvedimento si fondava sul parere del Comitato di Verifica per le cause di servizio, che aveva escluso il nesso con il servizio richiamando l’origine sconosciuta della patologia, possibili associazioni con fattori virali, ereditari o autoimmuni, e l’assenza di esposizione a lavorazioni tipicamente correlate.

Il ricorrente ha dedotto l’eccesso di potere e il difetto di istruttoria, contestando la genericità della motivazione e la mancata considerazione dei fattori di rischio connessi ai servizi svolti: missioni all’estero in aree interessate da bombardamenti, impiego in poligoni di tiro, assenza di dispositivi di protezione, esposizione a benzene nella pulizia delle armi. Si sono costituiti i Ministeri della Difesa e dell’Economia e delle Finanze, eccependo il difetto di legittimazione passiva di quest’ultimo e l’infondatezza del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero dell’Economia e delle Finanze. Il parere del Comitato di Verifica è vincolante per l’amministrazione ai sensi dell’art. 14 del d.P.R. n. 461/2001, sicché l’organo tecnico partecipa pienamente alla decisione finale impugnata, che costituisce un atto complesso.

Nel merito, il Tribunale assume come decisivo il principio di diritto enunciato dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 15 del 15 ottobre 2025. In base a tale pronuncia, nei casi di esposizione a uranio impoverito o a nanoparticelle di metalli pesanti, il rapporto di causalità è considerato insito nel rischio professionale tipizzato dall’art. 603 del codice dell’ordinamento militare e dall’art. 1078 della disciplina regolamentare di attuazione. Il militare deve provare di aver svolto il servizio in particolari condizioni ambientali od operative che ne abbiano aumentato il rischio di malattia e il carattere tumorale della patologia; l’amministrazione è onerata della prova contraria, consistente in una specifica genesi extra-lavorativa.

Applicando tali coordinate al caso concreto, il Collegio rileva che le missioni all’estero e l’impiego nei poligoni di tiro hanno esposto il ricorrente a particolari condizioni ambientali ed operative, e che è pacifico, sulla scorta della documentazione in atti, il successivo manifestarsi della patologia tumorale. Il militare ha dunque assolto l’onere probatorio su di lui gravante.

Né negli atti impugnati né in giudizio l’amministrazione ha fornito la prova contraria: essa si è limitata a indicare genericamente possibili associazioni della patologia con fattori virali, ereditari, da immunodeficienza o autoimmuni. Il giudizio medico-legale si è così fondato sull’assenza di studi scientifici attestanti con certezza o alto grado di credibilità razionale la correlazione causale, incorrendo nel vizio di eccesso di potere. Il vizio del parere si riverbera sul decreto, che lo richiama integralmente.

Il ricorso è pertanto accolto e gli atti impugnati sono annullati. In sede di riattivazione del procedimento le amministrazioni dovranno applicare il principio di diritto dell’Adunanza Plenaria e adeguarsi all’effetto conformativo della pronuncia, con condanna alle spese di lite.