Nesso causale non provato tra uranio impoverito e leucemia del militare (TAR Campania n. 2219 del 23.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di risarcimento del danno da esposizione a uranio impoverito e nanoparticelle, il riconoscimento della dipendenza dell’infermità da causa di servizio e dello status di vittima del dovere non integra prova del nesso eziologico richiesto in sede risarcitoria, poiché i due giudizi rispondono a criteriologie medico-legali e a standard probatori differenti. Il lavoratore, o l’erede che agisce iure hereditatis, deve provare la nocività dell’ambiente di lavoro e la riconducibilità causale della patologia all’attività svolta, sia pure secondo il criterio del più probabile che non. Non è sufficiente dedurre lo svolgimento di una missione in area balcanica e l’insorgenza di una neoplasia per ritenere provato il nesso, che va indagato in prospettiva concausale rispetto a fattori di rischio, durata dell’esposizione, tipologia dell’infermità e momento di insorgenza. L’accoglimento di istanze indennitarie non supplisce alla mancata prova del nesso nel giudizio risarcitorio.

Il Fatto

I ricorrenti, quali coniuge e figli di un ufficiale dell’Esercito Italiano deceduto per leucemia mieloide acuta, hanno chiesto la condanna del Ministero della Difesa al risarcimento dei danni iure hereditatis, quantificati in € 3.000.000,00 oltre accessori. Il militare aveva preso parte a una missione internazionale in Bosnia-Erzegovina e, secondo la tesi attorea, era stato esposto a uranio impoverito e nanoparticelle di metalli pesanti senza adeguati dispositivi di protezione e informazioni sui rischi.

La difesa erariale ha contestato l’onere di allegazione e prova, la carenza di dimostrazione dell’esposizione concreta e del nesso causale, la sovrapponibilità degli istituti indennitari a quelli risarcitori e, in subordine, ha invocato la compensatio lucri cum damno e la prescrizione. Il Tribunale ha disposto verificazione, delegata a personale medico dell’INAIL.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’eccezione di prescrizione, avendo i ricorrenti prodotto diffide interruttive notificate e ricevute dall’amministrazione. Nel merito, richiama la giurisprudenza amministrativa sulla diversità dello standard probatorio tra giudizi risarcitori e istituti indennitari.

Il punto centrale è la ripartizione dell’onere della prova. Ai sensi dell’art. 2087 cod. civ. e dell’art. 1218 cod. civ., il lavoratore deve provare l’obbligazione, l’inadempimento e il danno, oltre alla nocività dell’ambiente e al nesso causale; solo allora sorge per il datore l’onere di dimostrare di aver adottato tutte le cautele. La giurisprudenza citata, tra cui Cons. Stato, Sez. II, n. 7718 del 2023, esclude che la norma configuri una responsabilità oggettiva.

Il Collegio ribadisce che non basta dedurre la missione in area balcanica e la neoplasia per ritenere provato il nesso: esso va indagato in prospettiva concausale, con riguardo a fattori di rischio, durata dell’esposizione, tipologia dell’infermità e momento di esordio. Né il parere del Comitato di verifica sulla causa di servizio vale a dimostrare per relationem il nesso risarcitorio.

La verificazione ha escluso la riconducibilità causale. L’organismo ha calcolato la dose potenziale al midollo ematopoietico per inalazione di uranio impoverito, pari a 0,002 mSv, concludendo che la probabilità di causa è “virtualmente nulla” anche al percentile più elevato. Le campagne di monitoraggio non hanno evidenziato contaminazioni superiori al fondo naturale. La letteratura non annovera i composti metallici tra le fonti causali della leucemia mieloide acuta, né risultano nessi con vaccinazioni, stress o lavoro notturno.

Il Collegio richiama l’Adunanza Plenaria n. 15 del 07.10.2025, che conferma la diversità ontologica dei giudizi e l’onere del lavoratore di provare la riconducibilità causale della patologia. Esclusa la prova del nesso, il ricorso è respinto. Le spese sono compensate; quelle di verificazione poste integralmente a carico dei ricorrenti.