Impugnazione dell’illegittimità del termine e giudicato sul quantum risarcitorio (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 21053 del 21.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di pubblico impiego privatizzato, l’impugnazione del capo della sentenza che ha dichiarato l’illegittimità dell’apposizione del termine a un contratto di lavoro a tempo determinato impedisce la formazione del giudicato interno sul capo dipendente concernente le conseguenze risarcitorie, legato al primo da un nesso di pregiudizialità-dipendenza. Ove la sentenza di merito sia cassata sulla statuizione relativa all’illegittimità del termine, resta travolta anche la statuizione sul quantum, per l’effetto espansivo della riforma o della cassazione sui capi dipendenti, ai sensi dell’art. 336 c.p.c. Non vale l’inverso: l’impugnazione del solo capo sul quantum non impedisce il giudicato su quello principale. La liquidazione del danno comunitario ex art. 36 d.lgs. n. 165/2001 mediante il parametro di una mensilità per ogni anno di precariato, con eliminazione del triennio legittimo, costituisce valutazione equitativa sottratta al sindacato di legittimità.

Il Fatto

Due lavoratrici, assunte dal Comune con una serie di contratti a tempo determinato protrattisi per circa un decennio, avevano chiesto il risarcimento del danno da abusiva reiterazione. Il Tribunale aveva accolto le domande, condannando l’Ente al pagamento di un’indennità risarcitoria. La Corte d’Appello, in riforma, aveva invece rigettato la domanda ritenendo che la partecipazione a una procedura concorsuale con riserva avesse sanato l’abuso. La Cassazione, con sentenza n. 15240/2021, aveva cassato la pronuncia, rimettendo al giudice di rinvio la verifica della correlazione tra stabilizzazione e abuso.

La Motivazione della Corte

La Corte territoriale, quale giudice di rinvio, aveva riconosciuto alle lavoratrici il diritto al risarcimento, liquidandolo in quattro e cinque mensilità dell’ultima retribuzione, ma aveva escluso dal computo il triennio iniziale di contratti ritenuti legittimi ex lege. Avverso tale decisione le lavoratrici ricorrono in cassazione con cinque motivi. Con i primi tre, scrutinati congiuntamente, deducono la violazione del giudicato interno, dell’art. 112 cod. proc. civ. e dell’art. 394 cod. proc. civ., sostenendo che il giudice di rinvio avesse illegittimamente ridotto la quantificazione del danno già riconosciuto nei precedenti gradi di merito.

La Corte disattende le censure richiamando il principio per cui, qualora la sentenza di primo grado che ha dichiarato l’illegittimità del termine sia impugnata solo sulla prima questione, non si forma giudicato sulla seconda, in quanto non è capo autonomo ma dipendente da una decisione ancora sottoposta ad appello. Ove sia travolta la statuizione sull’illegittimità del termine, viene meno anche il capo sul quantum, per l’effetto espansivo previsto dall’art. 336 cod. proc. civ. La Corte ribadisce che, in materia di contratti a termine nel pubblico impiego privatizzato, l’impugnazione rivolta contro il capo relativo all’illegittimità impedisce la formazione del giudicato interno anche sui capi risarcitori, mentre non vale l’inverso: l’acquiescenza sul capo principale preclude ogni contestazione sul quantum.

Quanto al quarto motivo, la Corte lo dichiara inammissibile. La liquidazione del danno ex art. 36 d.lgs. n. 165/2001 effettuata dal giudice di rinvio integra una valutazione equitativa, rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e sufficientemente motivata. Il triennio iniziale è stato utilizzato esclusivamente come parametro per la quantificazione del danno, non come elemento costitutivo dello stesso, sicché la questione sostanziale sollevata dalle ricorrenti non può essere riesaminata in sede di legittimità. Il quinto motivo, concernente la compensazione delle spese, è infondato: il sindacato di legittimità in materia è limitato alla verifica “in negativo” della logicità della motivazione, e l’integrale compensazione disposta dalla Corte territoriale, motivata con il carattere innovativo della decisione rescindente, supera tale vaglio. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.