Rifiuto di generalità da parte di alloglotta e nullità da omessa traduzione (Cass. pen. Sez. 1 n. 414 del 07.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata traduzione degli atti nella lingua dell’imputato alloglotto determina una nullità di tipo intermedio ai sensi dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., sanabile dalla comparizione della parte ex art. 184 cod. proc. pen. Resta comunque sanata, per accettazione degli effetti dell’atto ai sensi dell’art. 183 cod. proc. pen., la nullità derivante dall’omessa traduzione dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari e del decreto che dispone il giudizio, laddove l’eccezione non sia stata tempestivamente sollevata. Il reato di cui all’art. 651 cod. pen. ha natura istantanea e si perfeziona con il semplice rifiuto di declinare le proprie generalità, sicché è irrilevante che le indicazioni vengano fornite successivamente. Per i reati commessi dopo l’entrata in vigore della riforma, la scadenza dei termini di durata del procedimento non configura prescrizione ma improcedibilità ai sensi dell’art. 344-bis cod. proc. pen.

Il Fatto

Il Tribunale di Bari ha condannato l’imputata per il reato di cui all’art. 651 cod. pen. per essersi rifiutata di fornire indicazioni circa le proprie qualità personali a un pubblico ufficiale, assolvendola dalla residua imputazione di cui all’art. 495 cod. pen. L’imputata, di nazionalità rumena e priva di conoscenza della lingua italiana, era stata detenuta in carcere durante il procedimento. La difesa proponeva impugnazione, successivamente riqualificata come ricorso per cassazione dalla Corte di appello, deducendo la prescrizione del reato, la nullità per omessa traduzione degli atti e l’insussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene il ricorso infondato. In primo luogo, esclude l’invocata prescrizione del reato contravvenzionale, commesso in data successiva all’entrata in vigore della riforma Cartabia: trova applicazione, invece, la causa di improcedibilità per superamento dei termini massimi di durata del procedimento ex art. 344-bis cod. proc. pen., termine che per il giudizio di cassazione non risulta decorso.

Quanto alla dedotta nullità per omessa traduzione degli atti, la Corte osserva che l’eccezione non era stata sollevata né all’udienza preliminare né alla prima udienza dibattimentale. Richiamando il principio affermato da Sez. U. n. 12 del 2000, Jakani, la mancata traduzione del decreto di citazione a giudizio configura una nullità generale di tipo intermedio, sanabile dalla comparizione della parte. La Corte ricorda altresì l’orientamento secondo cui la nullità resta sanata per accettazione degli effetti dell’atto, evidenziando il dibattito giurisprudenziale in tema di obbligo di traduzione quando il difensore sia domiciliatario e di fiducia, ma ritenendo comunque sanate le nullità nel caso concreto, anche per l’avvenuta nomina dell’interprete non seguita da eccezioni.

Le censure relative all’elemento soggettivo del reato e al diniego delle attenuanti generiche e della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. sono giudicate inammissibili in quanto involgenti valutazioni di merito non rivedibili in sede di legittimità. Il Tribunale ha motivato in modo logico il rifiuto ripetuto dell’imputata di declinare le proprie generalità, sia al momento del controllo sia successivamente in Commissariato, nonostante l’evidenza dell’attività di controllo in corso.

La Corte ribadisce, infine, che il reato di cui all’art. 651 cod. pen. è reato istantaneo che si perfeziona con il semplice rifiuto di indicare la propria identità personale, come affermato da Sez. 6 n. 598 del 2023 e da Sez. 1 n. 9957 del 2014, risultando pertanto irrilevante la successiva identificazione avvenuta a distanza di circa tre ore.