Esigenze cautelari e sindacato di legittimità sulla misura carceraria (Cass. pen. Sez. III n. 3387 del 28.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari, la valutazione delle esigenze cautelari di cui all’art. 274 cod. proc. pen. costituisce giudizio di merito che, se sostenuto da motivazione esente da vizi logico-giuridici, è insindacabile in cassazione, restando estranea al giudizio di legittimità ogni rivalutazione delle statuizioni cautelari. Il giudice che nega la sostituzione con gli arresti domiciliari deve indicare le ragioni per cui le misure gradate risultano inidonee e non proporzionate all’entità e alla gravità del fatto. Rileva, a tal fine, la circostanza che il reato sia stato commesso nell’abitazione ove la misura domiciliare dovrebbe eseguirsi, oltre alla sussistenza di precedenti penali specifici e della contestata recidiva. È irrilevante che l’ospitante sia un parente o un amico del ricorrente, non assumendo rilievo l’eventuale inesatta qualificazione del rapporto.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il tribunale del riesame ha rigettato l’appello, ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., contro il provvedimento che aveva negato la sostituzione della misura custodiale con gli arresti domiciliari. La vicenda cautelare si collega alla contestazione di detenzione di sostanza stupefacente di diverso tipo, rinvenuta presso l’abitazione del ricorrente.

Il ricorrente lamenta vizio della motivazione e violazione di legge in ordine all’adeguatezza della misura carceraria, sostenendo l’insussistenza del pericolo di reiterazione anche in ambito domestico e la mancata valutazione dell’idoneità del domicilio indicato per l’esecuzione della misura domiciliare, posto in località diversa da quella di commissione dei fatti. La questione giunge così davanti alla Corte di legittimità.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal principio secondo cui la valutazione delle esigenze cautelari di cui all’art. 274 cod. proc. pen. integra un giudizio di merito che, se supportato da motivazione esente da vizi logico-giuridici, è insindacabile in cassazione. Il Collegio richiama la giurisprudenza di legittimità sul punto, confermando l’estraneità al sindacato di legittimità di ogni profilo di rivalutazione nel merito delle statuizioni cautelari.

Il giudice di merito ha ritenuto inadeguata la misura degli arresti domiciliari valorizzando la gravità della condotta, i quantitativi non modesti di stupefacente di diversa qualità, la circostanza che il reato è stato commesso proprio nell’abitazione e i precedenti penali specifici, per i quali è contestata la recidiva. Da tali elementi il tribunale ha desunto l’inidoneità della misura domiciliare e delle garanzie di controllo.

Quanto alla doglianza sull’asserita vicinanza tra ospitante e ricorrente, la Corte osserva che il giudice ha ritenuto irrilevante che l’ospitante sia un amico oppure un parente, non essendo chiare le ragioni della disponibilità offerta. L’eventuale inesatta affermazione sul rapporto non assume quindi alcun rilievo, restando ininfluente la qualificazione del legame.

Il Collegio rileva inoltre un’adeguata valutazione della proporzionalità della custodia, a fronte della consistente pena concordata in appello ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. e della recidiva qualificata, anche in relazione alla pretesa adeguatezza degli arresti domiciliari in luogo delocalizzato. L’apparato giustificativo risulta ancorato a specifiche circostanze di fatto e idoneo a individuare l’attualità e la concretezza del pericolo di reiterazione, non fronteggiabile con misure meno gravose, con esclusione di ogni presunzione o congettura. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.