Ottemperanza al giudicato e accredito sulla carta del docente (TAR Lombardia n. 1090 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996 decorre dalla notifica del titolo esecutivo, inteso come l’atto che ai sensi dell’art. 474 c.p.c. attribuisce un diritto certo, liquido ed esigibile. Esso va tenuto distinto dalla spedizione in forma esecutiva di cui all’art. 475 c.p.c., che dopo le modifiche della cd. legge Cartabia non è più necessaria per portare a esecuzione le sentenze secondo il rito civile. Ne consegue che la formulazione dell’art. 14 d.l. n. 669/1996 non presenta profili di incompatibilità con l’attuale art. 475 c.p.c., restando il titolo esecutivo l’atto la cui notifica attiva il decorso del termine. Accertata l’inerzia dell’amministrazione, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza al giudicato e adotta le misure di cui all’art. 114 cod. proc. amm., nominando il commissario ad acta per il caso di perdurante inadempimento.

Il Fatto

Il giudice ordinario, con una sentenza di condanna passata in giudicato, ha riconosciuto in favore di un docente il diritto all’accredito sulla carta del docente dell’importo di euro 2.500,00 a carico del Ministero dell’Istruzione e del Merito. La sentenza è stata notificata all’amministrazione, con attestazione di conformità, a valere come titolo esecutivo.

Ritenendo che il capo di condanna non fosse stato eseguito, il ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza al giudicato. L’amministrazione si è costituita con memoria di mera forma, depositando documentazione relativa al solo pagamento delle spese di lite, capo estraneo al giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la questione della procedibilità del ricorso. Nella specie risulta decorso il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996 tra la notifica della sentenza e la proposizione del ricorso di ottemperanza.

Il Tribunale chiarisce che la norma si riferisce al titolo esecutivo come l’atto che, ai sensi dell’art. 474 c.p.c., attribuisce un diritto certo, liquido ed esigibile, realizzabile coattivamente. Si tratta di nozione distinta dalla spedizione in forma esecutiva, che l’art. 475 c.p.c. richiedeva per portare a esecuzione le sentenze secondo il rito civile.

Dopo le modifiche introdotte dalla cd. legge Cartabia, la spedizione in forma esecutiva non è più necessaria. Il Collegio esclude quindi qualsiasi problema di compatibilità tra la formulazione dell’art. 14 d.l. n. 669/1996 e l’attuale art. 475 c.p.c., precisando che il termine decorre dalla notifica del titolo esecutivo, ossia della sentenza munita di attestazione di conformità, presso la sede del debitore, in coerenza con Cons. Stato, Sez. V, 9 gennaio 2024, n. 309.

Nel merito il ricorso è fondato, poiché il titolo indicato non è stato eseguito per la parte di interesse. Il Tribunale accoglie la domanda e adotta le misure dell’art. 114 cod. proc. amm., dichiarando l’obbligo dell’amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza entro trenta giorni dalla notificazione o dalla comunicazione della decisione.

Per il caso di inutile decorso del termine, è nominato commissario ad acta il Direttore della competente Direzione generale, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni. L’attività rientra nei compiti istituzionali, sicché non è dovuto alcun compenso. L’amministrazione, non essendo contestato l’inadempimento al momento del ricorso, è infine condannata alle spese di causa, distratte a favore dei difensori antistatari.