Inottemperanza del Ministero all’obbligo di attivazione della Carta elettronica docente (TAR Veneto n. 218 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario che accerta il diritto del docente non di ruolo alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione è azionabile davanti al giudice amministrativo ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., che consente l’ottemperanza alle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato. La notifica della copia attestata conforme presso il domicilio digitale dell’Amministrazione, ai sensi dell’art. 479 cod. proc. civ. come novellato dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, vale quale titolo esecutivo senza necessità di formula esecutiva. Decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, l’inerzia dell’Amministrazione legittima la declaratoria dell’obbligo di esecuzione e la nomina del Commissario ad acta. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la carenza di disponibilità di cassa non costituiscono causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente, docente che ha prestato servizio a tempo determinato alle dipendenze del Ministero dell’Istruzione e del Merito, ha ottenuto dal Tribunale di Treviso, Sezione Lavoro, con sentenza n. 214/2024, l’accertamento del diritto all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge 13 luglio 2015, n. 107, per ogni anno scolastico di servizio, con condanna al pagamento di € 2.000,00.

Notificata la sentenza il 24 novembre 2024 presso il domicilio digitale dell’Amministrazione e decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., lamentando che il Ministero non ha spontaneamente eseguito il capo condannatorio relativo al rilascio della Carta elettronica. Il Ministero, regolarmente intimato, non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ricostruito il quadro normativo di riferimento, richiamando l’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., che ammette l’azione di ottemperanza per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario e degli altri provvedimenti ad esse equiparati, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo di conformazione della pubblica amministrazione al giudicato.

Quanto alla titolarità del titolo esecutivo, il Tribunale ha osservato che la sentenza ottemperanda è stata notificata presso il domicilio digitale dell’Amministrazione ai sensi dell’art. 479 cod. proc. civ., come novellato dall’art. 3, comma 34, lett. e], del d.lgs. n. 149/2022. Da tale disciplina deriva che le copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali costituiscono titolo esecutivo senza la necessità di apposizione della formula esecutiva.

Il Collegio ha altresì verificato il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo, previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997. Ha inoltre riscontrato il passaggio in giudicato della pronuncia, come attestato dal certificato ex art. 124 disp. att. cod. proc. civ. prodotto in giudizio.

Accertata l’inerzia dell’Amministrazione quale circostanza di fatto incontestata, il Tribunale ha dichiarato l’obbligo della stessa di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza, disponendo per l’effetto l’attivazione della Carta elettronica e il versamento dell’importo oggetto del capo condannatorio.

Per il caso di perdurante inerzia, il Collegio ha nominato sin d’ora quale Commissario ad acta il Direttore generale della competente Direzione generale del Ministero intimato, con facoltà di delega ad altro Dirigente e ulteriore termine di 60 giorni. Ha precisato che il Commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi apposito stanziamento, nonché all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento, chiarendo che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. Trattandosi di funzioni commissariali affidate a dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice, non è stato previsto alcun compenso. Le spese, liquidate in € 800,00, seguono la soccombenza con distrazione a favore del difensore dichiaratosi antistatario.