Notifica a persona collegata al destinatario e presunzione di conoscenza del processo (Cass. civ. Sez. III n. 18008 del 02.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione dell’atto eseguita a persona collegata con l’effettivo destinatario fa presumere iuris tantum la conoscenza della pendenza del processo da parte del notificando. Superata la distinzione tra nullità e inesistenza giuridica della notificazione, il destinatario che agisca per l’impugnazione tardiva non può limitarsi ad allegare il mero vizio della notificazione. Ai sensi dell’art. 327, comma 2, cod. proc. civ. grava su di lui l’onere di allegare e provare la causa della nullità e di non aver avuto conoscenza del processo in conseguenza di quel vizio. Solo quando la notificazione sia eseguita in luogo o con consegna a persona priva di alcun collegamento col destinatario l’allegazione della mancata conoscenza è implicita e non opera alcuna presunzione.

Il Fatto

La società ricorrente convenne in giudizio un produttore agricolo davanti al Tribunale di Vibo Valentia. La domanda fu respinta con sentenza n. 326/2015. La società propose appello, ma la Corte d’Appello di Catanzaro, con sentenza n. 2476/2019 depositata il 24.12.2019, dichiarò l’appello inammissibile per tardività, accogliendo l’eccezione del controricorrente fondata sul mancato rispetto del termine breve dell’art. 325 cod. proc. civ.

Il giudice di appello ritenne che la sentenza di primo grado fosse stata notificata alla sede della società, prima il 1° giugno 2015 tramite raccomandata con avviso di ricevimento sottoscritto da un dipendente, poi il 27 ottobre 2015, con formula esecutiva e atto di precetto, nelle mani del medesimo soggetto, qualificato dall’ufficiale giudiziario come dipendente addetto all’ufficio incaricato del ritiro. La società ricorre in cassazione con un solo motivo.

La Motivazione della Corte

La ricorrente deduce la violazione degli artt. 325 e 327 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 101, 137 e 138 cod. proc. civ. e all’art. 11 della legge n. 53/1994. Sostiene che le società di assistenza agricola non abbiano potere di rappresentanza né siano abilitate a ricevere atti per suo conto. Da ciò trae la nullità della notificazione e l’impossibilità di presumere la conoscenza dell’atto notificato.

La Corte ritiene il motivo infondato. Il giudice di appello ha accertato che la conoscenza dell’atto da parte della società poteva essere presunta. Tale accertamento rende superfluo ogni tentativo di sostenere che, essendo la notificazione nulla, non potesse presumersi la conoscenza.

Richiamando Cass. n. 28425 del 2023 e le Sezioni Unite n. 14916 del 2016, la Corte ricorda che non è più sostenibile la distinzione tra nullità e inesistenza giuridica della notificazione. Occorre invece dare rilievo alle peculiarità concrete delle invalidità, modulandone l’onere di allegazione e prova a tutela dell’effettività del diritto di difesa.

Ne deriva il principio secondo cui ai fini dell’ammissibilità dell’impugnazione tardiva del contumace involontario grava su quest’ultimo l’onere di allegare e dimostrare la causa della nullità e di non aver avuto conoscenza del processo per effetto di quel vizio. Quando invece la notificazione sia stata eseguita in luogo o con consegna a persona che non hanno alcun collegamento col destinatario, la relativa allegazione è implicita nella denuncia del vizio e non opera alcuna presunzione.

Nel caso di specie la notificazione è stata eseguita nei confronti di un soggetto collegato con il destinatario effettivo. Trova quindi applicazione il principio secondo cui tale notificazione fa presumere iuris tantum la conoscenza della pendenza del processo. La società non ha vinto la presunzione, essendosi limitata ad allegare la mera nullità della notificazione. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese, liquidate in favore del controricorrente e distratte ex art. 93 cod. proc. civ.