Notifica all’imprenditore individuale presso la sede nel comune di residenza (Cass. civ. Sez. II n. 6761 del 14.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La citazione di un imprenditore individuale, identificato con il nome e il cognome del titolare, ha come destinatario la persona fisica dell’imprenditore e va notificata secondo le regole delle notificazioni a persone fisiche di cui agli artt. 138 ss. cod. proc. civ., non già ai sensi dell’art. 145 cod. proc. civ.. L’art. 139 cod. proc. civ. pone un criterio di successione preferenziale solo per la scelta del comune, tra residenza, dimora e domicilio; individuato il comune, la notificazione può essere eseguita in alternativa presso la casa di abitazione, la sede dell’impresa o l’ufficio dove il destinatario esercita l’industria o il commercio, senza necessità di previo tentativo a mani proprie ex art. 138 cod. proc. civ.. È pertanto invalida la declaratoria di nullità della notificazione fondata sull’esecuzione presso la sede dell’impresa in un comune diverso da quello ritenuto di residenza, quando il giudice di merito non abbia verificato il luogo di residenza effettivo del destinatario.

Il Fatto

Un condominio, convenuto in un giudizio risarcitorio promosso da una condomina per danni da infiltrazioni, aveva chiamato in causa il titolare di un’impresa edile individuato come responsabile. Il chiamato, dichiarato contumace dal Giudice di pace, era stato condannato al pagamento di una somma in favore dell’attrice e aveva appellato la sentenza censurando la declaratoria di contumacia.

Il Tribunale di Torre Annunziata ha accolto l’appello e ha dichiarato la nullità della notificazione dell’atto di chiamata in causa, sul rilievo che essa era stata eseguita in un comune diverso da quello di residenza del chiamato, con conseguente violazione dell’art. 139 cod. proc. civ., e ha rimesso la causa al primo giudice ai sensi dell’art. 354 cod. proc. civ. Il condominio ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso e ribadisce l’orientamento consolidato secondo cui la citazione di un’impresa individuale, identificata con il nome e il cognome del titolare, ha come destinatario la persona fisica dell’imprenditore e va notificata ai sensi degli artt. 138 ss. cod. proc. civ., e non secondo l’art. 145 cod. proc. civ. dedicato alle persone giuridiche.

Il Collegio precisa la portata dell’art. 139 cod. proc. civ.: la norma pone un criterio di successione preferenziale soltanto per la scelta del comune, ossia quello di residenza, dimora o domicilio del destinatario. Una volta individuato il comune, è consentita la notificazione in alternativa presso la casa di abitazione, la sede dell’impresa o l’ufficio dove il destinatario esercita l’industria o il commercio, purché il luogo sia posto nel comune di residenza.

Ne deriva che presupposto di validità della notificazione ex art. 139 cod. proc. civ. non è il preventivo tentativo di notifica a mani proprie: quest’ultimo integra solo una modalità alternativa. La Corte richiama sul punto un indirizzo costante, invocando Cass. n. 7041 del 2020, Cass. n. 2814 del 2000 e Cass. n. 8603 del 1996, nonché, sul criterio di successione nel comune e sull’assenza di un ordine tassativo, Cass. n. 15755 del 2004, Cass. n. 2266 del 2010, Cass. n. 25489 del 2017, Cass. n. 2968 del 2016, Cass. n. 11077 del 2002 e Cass. n. 77 del 2010.

Il Tribunale di Torre Annunziata, osserva la Corte, si è discostato da tale interpretazione senza offrire elementi per superarla: avrebbe dovuto accertare se la citazione fosse stata eseguita in un luogo posto nel comune di residenza del chiamato, verificando la sua casa di abitazione o, validamente, la sede dell’impresa o l’ufficio. La censura sulle spese processuali resta assorbita dall’accoglimento del ricorso, poiché la statuizione accessoria è travolta dall’annullamento e la relativa liquidazione spetta al giudice di rinvio.