Nullità del contratto PA e maggior danno da mora (Cass. civ. Sez. I n. 19733 del 16.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
I contratti con la pubblica amministrazione devono essere stipulati per iscritto ad substantiam. Il contratto privo della forma scritta è nullo ed insuscettibile di qualsiasi sanatoria: non assumono rilievo né la convalida o la ratifica successive, né manifestazioni di volontà implicite desumibili da comportamenti meramente attuativi. La forma scritta è strumento indefettibile di garanzia del regolare svolgimento dell’attività negoziale pubblica, nell’interesse dei cittadini e della stessa amministrazione. In tema di ritardato adempimento di obbligazione di valuta, il maggior danno di cui all’art. 1224, secondo comma, cod. civ. è presunto solo se, durante la mora, il saggio medio di rendimento netto dei titoli di Stato di durata non superiore a dodici mesi superi il saggio degli interessi legali. Il creditore che domandi somma superiore ha l’onere di provare il pregiudizio; l’imprenditore deve dimostrare il ricorso al credito bancario o la produttività aziendale.

Il Fatto

Una struttura sanitaria accreditata con il Servizio Sanitario Nazionale per l’assistenza riabilitativa ha convenuto in giudizio l’azienda sanitaria locale, chiedendo il risarcimento dei danni per crediti maturati nel periodo 2003-2007 e non corrisposti.

Il Tribunale ha accolto la domanda e condannato l’azienda al pagamento di una somma rilevante, oltre accessori. La Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, rilevando d’ufficio il difetto di prova della stipula degli accordi contrattuali per gli anni 2003-2005 e l’assenza di dimostrazione del nesso di causalità tra l’inadempimento e il ricorso al credito bancario. La struttura ha proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente ha sostenuto che la mancata sottoscrizione dei contratti individuali non derivava da una scelta imprenditoriale, ma da una condotta dell’amministrazione, e che esistevano accordi “non scritti” produttivi di effetti da salvaguardare.

La Corte ha respinto la censura richiamando un principio consolidato: i contratti con la pubblica amministrazione richiedono la forma scritta a pena di nullità, senza possibilità di convalida o ratifica successiva. La forma scritta è garanzia del buon andamento e dell’imparzialità dell’azione amministrativa e consente i controlli istituzionali dell’autorità tutoria.

Il contratto privo della forma scritta ad substantiam è nullo e non può essere sanato. Non rilevano manifestazioni implicite di volontà né comportamenti attuativi. La volontà dell’ente deve essere manifestata dall’organo rappresentativo esterno, il solo abilitato a vincolare l’amministrazione.

Con il secondo motivo la ricorrente contestava la valutazione del giudice d’appello sul nesso causale, sostenendo che il danno fosse in re ipsa e che la CTU offrisse analisi dettagliata per singolo esercizio.

La Corte ha ritenuto il motivo affetto da inammissibilità e infondatezza. Ha richiamato il principio delle Sezioni Unite n. 19499/2008: nel ritardato adempimento di obbligazione di valuta il maggior danno ex art. 1224, secondo comma, cod. civ. è presunto solo se il rendimento netto dei titoli di Stato superi il saggio legale. Il creditore che chieda di più deve provare il pregiudizio; l’imprenditore deve dimostrare il ricorso al credito bancario con i relativi interessi passivi, oppure la produttività aziendale. Il debitore può provare, anche per presunzioni semplici, che il creditore non avrebbe ottenuto rendimenti superiori al saggio legale.

Le censure sul nesso causale sono state giudicate di puro merito, dirette a sollecitare una diversa ricostruzione dei fatti. Inammissibile anche la violazione dell’art. 115 c.p.c., per difetto di autosufficienza: il ricorso non aveva trascritto gli atti su cui il giudice di merito aveva fondato la non contestazione. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.