Interpretazione del contratto e sindacato di legittimità: il riesame del merito è inammissibile (Cass. civ. Sez. 3 n. 4593 del 01.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’interpretazione del contratto, riservata al giudice di merito, è censurabile in cassazione solo nei ristretti limiti del vizio di motivazione di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.; la parte che censura detta interpretazione, quando sia congruamente motivata e plausibile tra quelle possibili, non può contrapporre la propria diversa ricostruzione del fatto e della prova. La violazione del divieto di nova in appello, ex art. 345 cod. proc. civ., non integra una questione di omessa instaurazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ., ma si risolve in un apprezzamento di inammissibilità di nuove emergenze probatorie, non sindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Una società, dopo aver stipulato con altra società un contratto di concessione pubblicitaria e un contratto di licenza di canali televisivi in esclusiva, aveva convenuto in giudizio la controparte, lamentando la violazione degli accordi preliminari per una proroga e per l’estensione della licenza a nuove piattaforme, e chiedendo il risarcimento dei danni per responsabilità contrattuale e precontrattuale. Il Tribunale di Milano aveva rigettato le domande, e la Corte d’Appello di Milano, con sentenza del 10 aprile 2020, aveva integrale confermato la decisione. Avverso tale sentenza, la società soccombente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi di ricorso, ritenendoli in parte infondati e in parte inammissibili. Con riferimento al primo, ha chiarito che la decisione del giudice di merito di ritenere inammissibili talune circostanze in quanto nuove ex art. 345 cod. proc. civ. non integra una lesione del principio del contraddittorio, poiché non si verte in tema di questione rilevata d’ufficio, ma di valutazione di prove tardivamente dedotte. Tale apprezzamento, peraltro svolto ad abundantiam, non è sindacabile in cassazione.

In merito al secondo motivo, la Corte ha evidenziato come la censura sulla violazione dei criteri ermeneutici di cui agli artt. 1362 e ss. cod. civ. si risolvesse in una richiesta di riesame del merito. Dalla sentenza impugnata emergeva, al contrario, che i giudici di merito avevano considerato non solo il dato letterale ma anche il comportamento complessivo delle parti, pervenendo a un’interpretazione congrua e plausibile del contratto e degli accordi intercorsi. Richiamando il consolidato orientamento di legittimità, la Corte ha ribadito che la parte non può pretendere di sostituire la propria interpretazione a quella del giudice di merito, quando questa sia adeguatamente motivata. Simili censure risultano estranee al sindacato di legittimità, che può svolgersi solo nei limiti del novellato art. 360, n. 5, cod. proc. civ..

Sul terzo motivo, la Corte ne ha rilevato l’inammissibilità, in quanto la ricorrente aveva estrapolato un singolo passaggio motivazionale, omettendo di considerare che la sentenza impugnata aveva escluso qualsivoglia comportamento scorretto della controparte sulla base di una valutazione complessiva delle risultanze istruttorie, inclusa la prova documentale che aveva condotto a escludere il rinnovo contrattuale. Da ultimo, la Corte ha dichiarato inammissibile anche la deduzione di “questioni non decise”, in quanto non costituente una vera censura ma un “non motivo”. Il ricorso è stato, pertanto, rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese processuali.