Benefici agricoli, revoca al giudice ordinario e nullità impugnata fuori termine (TAR Lazio n. 663 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di benefici e sovvenzioni pubbliche, la giurisdizione si ripartisce in base alla natura della situazione soggettiva coinvolta. Spetta al giudice ordinario la controversia che investe la fase di erogazione o di ripetizione del contributo, quando il provvedimento di revoca si fondi sull’inadempimento del beneficiario alle obbligazioni assunte e l’amministrazione non disponga di margini di apprezzamento discrezionale. Appartiene invece al giudice amministrativo la cognizione delle censure relative alla fase procedimentale anteriore al provvedimento attributivo, ove residui un margine di valutazione sull’an, sul quantum e sul quomodo dell’erogazione. La nullità del provvedimento amministrativo, disciplinata dall’art. 21 septies della legge n. 241/1990, non segue il regime civilistico dell’art. 1422 cod. civ.: va azionata entro il termine decadenziale di 180 giorni e può essere eccepita in ogni tempo solo dalla parte resistente.

Il Fatto

I ricorrenti, titolari di una ditta agricola e coltivatore diretto dei relativi fondi, hanno impugnato davanti al TAR Lazio il sollecito di pagamento trasmesso dall’Ag.E.A. nel gennaio 2023 e una pluralità di atti prodromici risalenti al periodo 2015-2020, tra cui il decreto di revoca del beneficio concesso nell’ambito del Programma di Sviluppo Rurale della Regione Sicilia, Misura 121.

La pretesa creditoria dell’Agenzia si fondava sull’incameramento di una polizza fideiussoria prestata a garanzia del contributo. I ricorrenti hanno dedotto l’inefficienza dell’amministrazione nella verifica della realizzazione delle opere, la carenza assoluta di potere e la maturata prescrizione quadriennale, chiedendo la declaratoria di nullità e l’annullamento degli atti. L’Agenzia e la società garante, pur intimate, non si sono costituite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’insegnamento dell’Adunanza Plenaria n. 6/2014, che àncora la giurisdizione del giudice ordinario alle ipotesi in cui il finanziamento sia riconosciuto direttamente dalla legge e all’amministrazione residui il solo compito di verificare l’esistenza dei presupposti. La controversia sulla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione, anche quando investa atti formalmente qualificati come revoca, attiene a un diritto soggettivo del privato.

Il Collegio richiama quindi Cass. Sez. Un. n. 31730 del 15 novembre 2023, che nel settore dei contributi agricoli ha confermato la devoluzione al giudice ordinario della controversia sulla revoca, sia essa effetto di un asserito errore dell’autorità nazionale sia conseguenza della riduzione lineare.

Applicando tali coordinate, il TAR rifiuta una risposta unitaria e scompone la domanda in segmenti. Quanto alle censure sugli atti della fase di ammissione e sulle verifiche, riconosce la propria giurisdizione, ravvisando un margine di apprezzamento discrezionale nella disciplina regionale siciliana e quindi un interesse legittimo. Su questo versante il ricorso è irricevibile per tardività: gli atti impugnati risalgono al 2015-2020, mentre la notifica è avvenuta il 1° aprile 2023.

Il Collegio esclude che la dedotta nullità assoluta sottragga gli atti al termine decadenziale. La disciplina dell’art. 21 septies della legge n. 241/1990 si discosta dal regime dell’art. 1422 cod. civ.: l’azione è soggetta al termine di 180 giorni previsto dall’art. 31, comma 4, c.p.a., mentre l’eccezione in ogni tempo spetta solo alla parte resistente, secondo il principio temporalia ad agendum, perpetua ad excipiendum, come ribadito dall’Adunanza Plenaria n. 11 del 2024.

Quanto alla contestazione del provvedimento di revoca, il ricorso è inammissibile per difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario, davanti al quale la causa può essere riproposta ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a.. Analoga declaratoria riguarda l’impugnazione del sollecito di pagamento, atto di natura privatistica e intercorso tra terzi. Nulla sulle spese, per la mancata costituzione delle controparti.