Assegnazione alloggi ex art. 18 d.l. 152/1991: giurisdizione ordinaria sul canone (Cons. Stato n. 8905 del 07.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Anche la procedura di assegnazione degli alloggi destinati ai dipendenti delle Amministrazioni dello Stato impegnati nella lotta alla criminalità organizzata, di cui all’art. 18, comma 1, lett. a), d.l. n. 152/1991, convertito dalla l. n. 203/1991, soggiage alle medesime scansioni in tema di riparto di giurisdizione proprie dell’edilizia residenziale pubblica. Il provvedimento di assegnazione dell’alloggio segna il limite della giurisdizione amministrativa. Ogni questione successiva, compresa quella relativa alla determinazione e alla misura del canone di locazione, involge posizioni di diritto soggettivo e rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. La circostanza che il contratto di locazione non sia ancora stato stipulato non sposta il riparto, una volta che l’assegnazione sia intervenuta.

Il Fatto

Gli appellanti hanno impugnato davanti al TAR Lazio, sede di Roma, la nota con cui la Prefettura ha determinato il canone annuo di locazione degli alloggi loro assegnati, siti in due località del Comune di Roma, come stabilito dall’ATER di Roma con due determinazioni direttoriali, chiedendo anche il risarcimento dei danni e l’accertamento dell’illegittimità del silenzio sull’accesso agli atti.

Il primo giudice, con sentenza n. 4202/2024, ha dichiarato inammissibili per difetto di giurisdizione le domande di annullamento e la connessa domanda risarcitoria, accogliendo solo in parte la domanda di accesso. I ricorrenti hanno appellato limitatamente al capo sulla giurisdizione, domandando l’annullamento con rinvio della sentenza e riproponendo i motivi di primo grado.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la questione del riparto tra giurisdizione ordinaria e amministrativa in materia di canoni degli alloggi assegnati ai sensi dell’art. 18 d.l. n. 152/1991. Gli appellanti sostengono che la fattispecie non sarebbe riconducibile all’edilizia residenziale pubblica né alla concessione di beni pubblici, riguardando un programma straordinario destinato a dipendenti statali impegnati nella lotta alla criminalità organizzata.

Il motivo è infondato. Il Consiglio di Stato richiama la propria precedente pronuncia sulla medesima fattispecie, Cons. Stato, Sez. V, n. 694/2018, secondo cui, una volta esaurite le determinazioni comunali, non vi sono spazi ulteriori per la giurisdizione amministrativa, spettando al giudice ordinario ogni intervento sui contratti di locazione in essere. La sentenza gravata è quindi condivisibile laddove esclude differenze tra le procedure di assegnazione ex art. 18 e quelle di edilizia residenziale pubblica tali da giustificare uno scostamento dall’orientamento consolidato.

Il Collegio ribadisce che il provvedimento di assegnazione del bene pubblico segna il limite della giurisdizione amministrativa. Nel caso concreto il provvedimento contestato si colloca oltre la fase pubblicistica, sia strutturalmente sia funzionalmente. Il petitum sostanziale fatto valere è la posizione di diritto soggettivo, maturata dopo l’assegnazione, a stipulare il contratto di locazione al canone determinato secondo i criteri di legge.

Né rileva che il contratto non sia stato ancora stipulato. La mera immissione nel possesso degli alloggi non determina l’instaurazione del rapporto locativo, ma le questioni sulla misura del canone si pongono comunque nel perimetro della giurisdizione ordinaria una volta accertata l’esistenza di un provvedimento di assegnazione per ciascun assegnatario, non coinvolgendo posizioni di interesse legittimo. L’appello è pertanto respinto. Le spese sono compensate ai sensi degli artt. 26 cod. proc. amm. e 92 cod. proc. civ., come risultante dalla sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018, in ragione della peculiarità della fattispecie.